Решение Красноярского краевого суда от 24 декабря 2015 года №7п-469/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2015 года Дело N 7п-469/2015
 
г. Красноярск 24 декабря 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Косолапова И.Б. на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Шнайдера П.А.
УСТАНОВИЛ:
Защитник - адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Косолапов И.Б. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене постановления начальника ОГИБДД МУ МВД России «Богучанский» о прекращении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду истечения срока давности, производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. Шнайдера П.А., а также решения заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому края от 24 августа 2015 года об оставлении данного постановления без изменения.
С жалобой адвокатом был представлен ордер на защиту Шнайдера П.А. по соглашению.
Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2015 года жалоба возвращена заявителю, поскольку к ордеру не приложена доверенность, подтверждающая объем полномочий защитника.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Косолапов И.Б. просит определение отменить, указывая, что является адвокатом, предоставил ордер на защиту, требование суда о дополнительном подтверждении его полномочий доверенностью неправомерно.
В судебном заседании защитник Косолапов И.Б. жалобу поддержал.
Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что названная норма КоАП РФ, в отличие от требований гражданского процессуального законодательства, не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.
Выводы суда о том, что адвокату Косолапову И.Б. для подтверждения его полномочий на защиту Шнайдера П.В. по делу об административном правонарушении к ордеру следовало дополнительно предоставить доверенность, определяющую круг полномочий, не основаны на законе.
В этой связи определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2015 года по делу в отношении Шнайдера П.В. подлежит отмене.
Дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки в Богучанский районный суд Красноярского края.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Шнайдера П.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка