Решение Красноярского краевого суда от 29 октября 2020 года №7п-462/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 7п-462/2020
г. Красноярск "29" октября 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Казакова В.П. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Нин Хайбо,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2019 г. Нин Хайбо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке защитник Казаков В.П. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на нарушение права Нин Хайбо на защиту, что выразилось в отказе судьи в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела в целях вызова и допроса свидетеля, располагавшего сведениями об обстоятельствах и целях использования приобретённых Нин Хайбо форсунок, обеспечения участия в рассмотрении дела самого Нин Хайбо, выехавшего за пределы Российской Федерации в связи с истечением срока его пребывания 30 декабря 2019 г. последним возможным рейсом 29 декабря 2019 г., а также на недопустимость положенных в основу вывода о виновности Нин Хайбо в совершении правонарушения протокола его опроса, протокола изъятия вещей и документов, протокола об административном правонарушении, составленных без учёта того, что Нин Хайбо русским языком не владеет, отражённые в протоколах от его имени пояснения не соответствуют действительности, Нин Хайбо указал в них на китайском языке, что не согласен.
Кроме того, по мнению защитника, в действиях Нин Хайбо отсутствует состав административного правонарушения, поскольку форсунки были ввезены им с целью личного использования.
В судебном заседании Нин Хайбо и его защитник Казаков В.П. на удовлетворении жалобы настаивали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
По настоящему делу требования указанных норм не выполнены.
Так, согласно поданному на при проведении административного расследования ходатайству (л.д.126), Нин Хайбо указал, что плохо владеет русским языком, читать написанное на русском языке не умеет, просил направлять ему корреспонденцию с переводом на китайский язык. Просьба о направлении Нин Хайбо корреспонденции с переводом на китайский язык содержится в адресованном судье Емельяновского районного суда ходатайстве (л.д.184).
Отклоняя ходатайство, должностное лицо административного органа сослалось на содержащееся в протоколе опроса Нин Хайбо заявление о владении им русским языком, показания допрошенных в качестве свидетелей государственных таможенных инспекторов отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Красноярск ФИО7 и ФИО8 (л.л.д.130-131).
Вместе с тем, надписи, выполненные Нин Хайбо под машинописным текстом его объяснений в протоколе опроса (л.л.д.31-33), в определении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), в протоколе изъятия вещей и документов (л.л.д.7,9), ниже текста ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2 и 25.1 КоАП РФ (л.д.14), в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.94) под машинописным текстом его прав и заявлений об их разъяснении, под актом досмотра (л.д.18), объяснением (л.д.25), решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (л.д.27) являют собой выполненный рукописными иероглифами текст, который с китайского языка переводится как "не согласен Нин Хайбо".
При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия в материалах дела выполненной иностранным гражданином собственноручно и на русском языке записи о владении им русским языком и отсутствии нуждаемости в оказании ему услуг переводчика, при наличии записи о его несогласии достоверно утверждать о владении им русским языком не представляется возможным, а показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников таможни о владении им русским языком, наличие в деле сведений о положительных результатах сдачи им экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации не свидетельствует о таком владении им русским языком, которое позволяло бы ему реализовать право на защиту.
Соответствующая позиция отражена в постановлении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по настоящему делу, в постановлении судьи этого же суда от 20 февраля 2020 г. N 16-311/2020.
Указанное обстоятельство влекло необходимость принятия должностным лицом административного органа мер к осуществлению перевода составленного в отношении Нин Хайбо протокола об административном правонарушении на китайский язык и направлению такого перевода лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Судьёй же оставлено без внимания то, что перевод составленного в отношении Нин Хайбо протокола об административном правонарушении на китайский язык произведён не был.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по которому в случае необходимости выносится определение.
Непринятие мер к переводу составленного в отношении не владеющего русским языком Нин Хайбо протокола об административном правонарушении является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущим необходимость его возвращения в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностному лицу, его составившему.
Однако указанное препятствие рассмотрению дела не было устранено судьёй в стадии подготовки рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении для его перевода на китайский язык должностному лицу, составившему этот протокол, возвращён не был, при этом возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков со стадии обжалования постановления законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, вынесенное судьёй постановление нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Нин Хайбо отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка