Решение Красноярского краевого суда от 01 ноября 2018 года №7п-461/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 7п-461/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 01 ноября 2018 года жалобу государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Калюжина В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КрасКом",
УСТАНОВИЛ:
18 сентября 2018 года судьей Центрального районного суда г. Красноярска в отношении ООО "КрасКом" вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в ходе одной проверки ООО "КрасКом", проведенной органом пожарного надзора по исполнению ранее выданных предписаний от 29.05.2017г. необоснованно были составлены два протокола об административном правонарушении по каждому помещению по <адрес> и <адрес> и постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2018 года ООО "Краском" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, государственный инспектор г.Красноярска по пожарному надзору Калюжин В.А. просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судьей необоснованно сделан вывод о совершении одного правонарушения и прекращено производство по делу, поскольку было установлено неисполнение двух законных предписаний органа пожарного надзора.
В судебном заседании государственный инспектор г.Красноярска по пожарному надзору Калюжин В.А. жалобу поддержал, защитник ООО "КрасКом" - Бауман А.А., полагал жалобу необоснованной.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление судьи не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "КрасКом" не допущено, поэтому оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Кроме того, ч.14 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 названного Кодекса в отношении юридического лица составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, от 29.05.2017г., невыполнение которого вменено обществу, установлен до 01 июня 2018 г.
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 02 июня 2018 г. и истек 02 сентября 2018 г.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
18 сентября 2018 года судья районного суда рассмотрел данное дело об административном правонарушении, и прекратил производство по нему на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по тому же факту бездействия постановления суда от 17 сентября 2918 года о признании ООО "КрасКом" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.
Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления судьи районного суда в отношении ООО "КрасКом" о прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение, не нахожу.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО "КрасКом" оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Колюжина В.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка