Решение Красноярского краевого суда от 21 сентября 2017 года №7п-461/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 7п-461/2017
 
г. Красноярск 21 сентября 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2017 года жалобу защитника Низковского В.Ю. в интересах Расулова Р.Ф. на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 августа 2017 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайств Расулова Рагима Фаррух оглы и его представителя Низковского Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 15 декабря 2015г. Расулов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
На указанное постановление 15 марта 2017 года Расуловым Р.Ф. подана жалоба в суд. Также заявлены ходатайства, в том числе о восстановлении срока обжалования.
Судьёй Минусинского городского суда Красноярского края принято указанное выше определение от 11 августа 2017 года.
В жалобе, адресованной краевому суду, защитник Расулова Р.Ф. - Низковский В.Ю просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что судьей дана неверная оценка обстоятельствам дела. Так, отказ в восстановлении срока на обжалование суд обосновал лишь наличием подписи Расулова Р.Ф. в постановлении. При этом, необоснованно указал о владении Расуловым Р.Ф. русским языком, не разрешил ряд заявленных ходатайств, в том числе о рассмотрении дела по существу, о вызове и допросе свидетелей. Оставлен без внимания и факт того, что Расулов Р.Ф не являлся собственником автомобиля.
Расулов Р.Ф., его защитник Низковский В.Ю. извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащем по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.2, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что судьей Минусинского городского суда Красноярского края ходатайство Расулова Р.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ГИБДД рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе в присутствии Расулова Р.Ф. и его защитника.
Вопреки доводам жалобы, судья, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование вышеприведенного постановления должностного лица ГИБДД.
Так, из материалов дела следует, что 15 декабря 2015 года инспектором ГИБДД было вынесено постановление о признании Расулова Р.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление было получено лично Расуловым Р.Ф. 15.12.2015г., что подтверждается подписью последнего в постановлении. В этой связи, доводы жалобы о не получении копии постановления не могут быть признаны состоятельными.
Таким образом, последним днем срока обжалования, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, являлось 25 декабря 2015 года.
Вместе с тем, жалоба на постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока были поданы Расуловым Р.Ф. в суд только 15 марта 2017 года, то есть со значительным пропуском 10-дневного срока, установленного законом.
Доводы ходатайства об уважительности пропуска срока на обжалование ввиду того, что он не владеет русским языком были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям подробно, приведенным в оспариваемом определении. Так, судьей обоснованно учтено, что Расулов Р.Ф. является гражданином Российской Федерации. Более того, при вынесении постановления он не заявлял ходатайств о не владении русским языком и нуждаемости в услугах переводчика.
Иных оснований, по которым Расулов Р.Ф был лишен возможности подать жалобу в суд, не заявлялось.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы о том, что судьей не разрешены заявленные ходатайства о рассмотрении дела по существу, о вызове и допросе свидетелей, а также оставлен без внимания факт того, что Расулов Р.Ф не являлся собственником автомобиля, основанием к отмене определения судьи являться не могут, поскольку указанные ходатайства фактически направлены на проверку законности вынесенного постановления, тогда как, согласно вышеприведенных положений ст.30.3 КоАП РФ при пропуске срока на обжалование выносится определение и дело не рассматривается по существу.
При таких обстоятельствах, следует признать, что судьей правомерно признано, что уважительных причин, по которым Расуловым Р.Ф. пропущен срок обжалования постановления, не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, не имелось и доказательств обратного с жалобой не представлено.
В этой связи, прихожу к выводу о том, определение судьи от 11 августа 2017 года по доводам жалобы подлежит оставлению без изменения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайств Расулова Рагима Фаррух оглы о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 15 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Низковского В.Ю. в интересах Расулова Р.Ф. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка