Решение Красноярского краевого суда от 25 сентября 2020 года №7п-459/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 7п-459/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сомова Д.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сомова Д.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сомов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.
Согласно постановлению Сомову Д.С. 27 августа 2020 года сотрудником полиции было выдано письменное требование о прекращении в срок до 28 августа 2020 года противоправных действий, выражающихся в управлении автомобилем Focus Focus гос. регистрационный знак N с передними боковыми стеклами (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускная способность которых не соответствует требованиям п.4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". 19 сентября 2020 года в 10 часов 55 минут у дома N 7 по ул.Одесской г. Красноярка Сомов Д.С. вновь был остановлен сотрудниками ГИБДД, установлено неисполнение им требования от 27 августа 2020 года.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Сомов Д.С. просит постановление отменить ввиду его незаконности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, сотрудники полиции не опросили пассажиров его машины в качестве свидетелей, в то время как они могли пояснить о наличии у него тяжелых личных и семейных обстоятельств, препятствующих выполнению требований о снятии тонирующей пленки; после его административного задержания его супруга и малолетний ребенок остались с автомобилем на дороге без какой-либо помощи; наличие свидетелей в протоколе об административном правонарушении не отражено, наказание, которое ему назначено является излишне суровым; его действия являются малозначительными; в постановлении судьи неверно указано время, с которого подлежит исчислению срок его административного ареста.
Сомов Д.С.в судебном заседании жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27 августа 2020 года Сомов Д.С. был остановлен в г. Красноярске при управлении автомобилем Focus Focus гос. регистрационный знак N, выявлено, что светопропускание передних боковых стекол транспортного средства составляет 12% при минимально возможном 70%. В этой связи инспектором полка ДПС МУ МВД России "Красноярское" Сомову Д.С. было вручено письменное требование в срок до 13 часов 00 минуты 28 августа 2020 года прекратить совершение указанных противоправных действий. Данное требование предполагало приведение в соответствии с нормативами стекол эксплуатируемого транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления о привлечении Сомова Д.С. к административной ответственности от 27 августа 2020 года (л.д.4), копией требования от 27 августа 2020 г. с подписью Сомова Д.С. в его получении (л.д.11). Перечисленные документы, фиксирующие характер допущенных Сомовым Д.С. при эксплуатации автомобиля нарушений, свидетельствуют о законности предъявленного ему сотрудниками полиции требования о прекращении совершения административного правонарушения, которое также в полной мере отвечает приведенным выше положениям Закона о полиции.
Установлено, что 19 сентября 2020 года Сомов Д.С. вновь управлял тем же транспортным средством, передние боковые стекла имели светопропускание ниже допустимого уровня.
В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), вступившего в силу с 1 января 2015 года, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что Сомов Д.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно, не устранил техническую неисправность транспортного средства, не привел в норму обзорность с места водителя, продолжил эксплуатацию автомобиля при ее наличии.
С учетом изложенного, действия Сомова Д.С. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ квалифицированы верно.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Процессуальные нормы в ходе привлечения Сомова Д.С. к административной ответственности не нарушены.
Протокол об административном правонарушении в отношении Сомова Д.С. составлен уполномоченным на это должностным лицом полиции, содержит надлежащее описание обстоятельств вменного Сомову Д.С. административного правонарушения, указание на юридическую квалификацию его действий.
В ходе составления протокола об административном правонарушении Сомову Д.С. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. В этой связи доводы Сомова Д.С. о неразъяснении ему процессуальных прав, несостоятельны.
Тот факт, что сотрудники ГИБДД не опросили пассажиров транспортного средства, которым управлял Сомов Д.С. и не указали их в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, не сказалось на доказанности вины Сомова Д.С. в правонарушении, которое совершено последним в условиях очевидности, при непосредственном наблюдении со стороны сотрудников ГИБДД, фактически не оспаривается Сомовым Д.С. в рассматриваемой жалобе. Невнесение данных пассажиров в протокол не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Усматривается, что Сомов Д.С. не устранил пленочное покрытие в установленный в требовании срок и продолжил эксплуатацию автомобиля в таком виде вплоть до 19 сентября 2020 года. Сомов Д.С. располагал достаточным временем для того, чтобы исполнить законное требование сотрудника полиции. На наличие каких-либо причин, которые объективно препятствовали ему устранить пленочное покрытие с передних боковых стекол транспортного средства, Сомов Д.С. в жалобе не указывает, а те факторы которые им перечислены, к таковым не относятся. Медицинский документы о наличии заболевания, препятствующего устранению пленочного покрытия в срок, Сомов Д.С. не предоставил.
Автомобиль Сомова Д.С. был остановлен в г. Красноярске в удовлетворительных погодных условиях, в связи с чем его пассажиры не были поставлены в затруднительное, угрожающее их жизни и здоровью положение и имели возможность проследовать далее на общественном транспорте, вызвать такси или передвигаться иным образом.
Поскольку совершенное Сомовым Д.С. деяние существенно нарушает общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения безопасности дорожного движения, оснований полагать его малозначительным не имеется.
Административное наказание назначено Сомову Д.С. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, того обстоятельства, что Сомов Д.С. ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.
Достаточных оснований для снижения Сомову Д.С. административного наказания, для изменения его вида, не усматривается.
В то же время, следует уточнить резолютивную часть постановления в части времени, с которого в отношении Сомова Д.С. подлежит исчислению срок административного ареста.
Согласно ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Сомов Д.С. был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем 19 сентября 2020 года в 10 часов 55 минут.
Сведений о том, что до судебного заседания Сомов Д.С. имел возможность свободного передвижения, в деле не имеется.
Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ, срок административного ареста в отношении Сомова Д.С. подлежал исчислению с 10 часов 55 минут 19 сентября 2020 года. Исчисление указанного срока с 14 часов 00 минут указанного дня, как это определено постановлением, ошибочно.
В этой связи постановление судьи от 19 сентября 2020 года в отношении Сомова Д.С. следует изменить, уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что срок административного ареста в отношении Сомова Д.С. полежит исчислению с 10 часов 55 минут 19 сентября 2020 года.
Вместе с тем, указанные обстоятельства основанием к отмене постановления не являются.
В остальном постановление следует признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сомова Д.С. изменить: уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что срок административного ареста в отношении Сомова Д.С. подлежит исчислению с 10 часов 55 минут 19 сентября 2020 года.
В остальном постановление оставить без изменения, жалобу Сомова Д.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка