Решение Красноярского краевого суда от 25 октября 2018 года №7п-458/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 7п-458/2018
г. Красноярск "25" октября 2018 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Косолапова И.Б. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мурзина Валерия Семеновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Пономарева А.С. N 18810024160002031758 от 5 июля 2018 г. Мурзин Валерий Семенович признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
25 июля 2018 г. Мурзиным А.С. на это постановление была направлена жалоба в Центральный районный суд г. Красноярска, в которой он просил это постановление отменить.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 августа 2018 г. вышеуказанная жалоба оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования постановления.
В направленной в суд 16 сентября 2019 г. в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе защитник Косолапов И.Б. просит отменить это определение, копия которого была им получена 7 сентября 2018 г., дело возвратить в Центральный районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение, приводя доводы о том, что при подаче первоначально направленной в суд неподписанной и в связи с этим возвращённой Мурзину В.С. жалобы и при подаче 25 июля 2018 г. повторной жалобы Мурзин В.С. предусмотренный законом срок обжалования не пропустил.
В судебном заседании защитник Косолапов И.Б. на удовлетворении своей жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Из представленных материалов (л.д.9) следует, что копия постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Пономарева А.С. N 18810024160002031758 от 5 июля 2018 г. была вручена Мурзину В.С. 5 июля 2018 г. В этой связи срок обжалования указанного постановления истёк 16 июля 2018 г. Однако, как это следует из материалов дела, жалоба на указанное постановление была подана Мурзиным В.С. 25 июля 2018 г., то есть после истечения срока обжалования.
Учитывая, что вопреки доводам жалобы защитника, направленная Мурзиным В.С. и оставленная без рассмотрения обжалованным определением судьи жалоба была подана с нарушением предусмотренного для этого ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, судьёй районного суда обоснованно с учётом незаявления Мурзиным В.С. при подаче жалобы ходатайства о восстановлении этого срока указанная жалоба была оставлена без рассмотрения.
При этом доводы защитника о подаче Мурзиным В.С. ранее другой жалобы не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку направленная от имени Мурзина В.С. жалоба на вышеуказанное постановление определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 июля 2018 г. как никем не подписанная была возвращена лицу, от имени которого она была направлена.
В поданной в краевой суд жалобе защитник, не отрицая незаявление ходатайства о восстановлении предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, фактически утверждает об обязанности судьи самостоятельно выяснить и принять во внимание причины пропуска этого срока. Однако ни из обжалуемых постановления и определения судьи, ни из жалобы на это определение не следует, что Мурзин В.С. не был осведомлён о подаче жалобы 25 июля 2018 г. с нарушением срока, а также что он, действуя разумно и добросовестно, по объективным и независящим от него обстоятельствам был лишён возможности заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Очевидная (по мнению защитника) уважительность пропуска и малая продолжительность просрочки подателя жалобы от необходимости заявления ходатайства не освобождают. Поскольку будучи осведомлённым о подаче жалобы с пропуском срока, Мурзин В.С., тем не менее, ходатайство о его восстановлении не заявил, судья пришёл к правильному выводу о том, что Мурзин В.С. по собственному усмотрению не совершил действий, предусмотренных процессуальными требованиями КоАП РФ при направлении жалобы с нарушением установленного срока.
При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания отмены определения судьи отсутствуют.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 августа 2018 г. об оставлении без рассмотрения поданной Мурзиным В.С. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мурзина Валерия Семеновича оставить без изменения, а жалобу его защитника Косолапова И.Б. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка