Решение Красноярского краевого суда от 22 апреля 2021 года №7п-457/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 7п-457/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2021 года жалобу представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Чигжит-оол А.С. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04.02.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 4 февраля 2021 года, возвращена жалоба поданная представителем департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Чигжит-оол А.С. на определение ст. УУП ОУУПиДН Отдела полиции N 10 МУ МВД России "Красноярское" ФИО3 по материалу проверки КУСП N 13076 от 27.10.2020 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Их определения судьи районного суда следует, что определением ст. УУП ОУУПиДН Отдела полиции N 10 МУ МВД России "Красноярское" ФИО3 по материалу проверки КУСП N 13076 от 27.10.2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 26.01.2021 года в Советский районный суд г.Красноярска поступила жалоба представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Чигжит-оол А.С. на определение ст. УУП ОУУПиДН Отдела полиции N 10 МУ МВД России "Красноярское" ФИО3 по материалу проверки КУСП N 13076 от 27.10.2020 года. Из материалов дела следует, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к лицам указанным в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ не относится, поскольку не является лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является потерпевшим, поскольку ему правонарушением не причинен какой-либо вред и проверяемый земельный участок к объектам муниципальной собственности не относится, не является иным лицом, правомочным обжаловать определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4 (так в тексте определения л.д.11).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Чигжит-оол А.С. просит отменить принятое по делу определение судьи районного суда, поскольку по настоящему делу департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является потерпевшим, так как совершенным правонарушением последнему был причинен материальный вред, о чем указывалось в жалобе адресованной в районный суд.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив представленные материалы, полагаю определение судьи районного суда, подлежащим отмене.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ч.4 ст.30.1, п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, судья должен истребовать доказательства необходимые для рассмотрения жалобы.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Принимаемое судьей определение должно содержать, в том числе, обстоятельства установленные при рассмотрении материалов дела (п.5 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ).
Приведенные положения законодательства, судьей районного суда не соблюдены, поскольку при подготовке к рассмотрению жалобы представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, материалы анализируемого дела об административном правонарушении, из административного органа судьей не истребовались и не исследовались, о чем свидетельствует отсутствие этих материалов в деле, судебного запроса о их истребовании в суд, как и сопроводительного письма о возвращении данных материалов в административный орган.
Выводы судьи о том, что департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не является лицом правомочным обжаловать принятые по настоящему делу об административном правонарушении определения, не основан на каких-либо доказательствах, соответственно, является безосновательным и преждевременным.
Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения, являются существенными, свидетельствующими о не объективном и не всестороннем исследовании им доказательств и обстоятельств дела, как того требует административное законодательство.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда от 4 февраля 2021 года, подлежит отмене, а жалоба представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Чигжит-оол А.С., подлежит возвращению в Советский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, со стадии подготовки ее к рассмотрению, при котором надлежит истребовать и дать оценку имеющимся по делу доказательствам и обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 4 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, отменить, жалобу представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Чигжит-оол А.С., возвратить в Советский районный суд г.Красноярска края на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка