Решение Красноярского краевого суда от 17 октября 2019 года №7п-457/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 7п-457/2019
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Степановой О.В. на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Степановой Ольги Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России - начальника аналитического отдела Харченко О.П. от 29 июля 2019 года Степанова О.В.- директор МКУ "Управление городского хозяйства" привлечена к административной ответственности по ч.9 ст.7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Ведущий инженер МКУ "Управление городского хозяйства" Журова М.С. в связи с выдачей ей Степановой О.В. доверенности, обратилась с жалобой на указанное постановление в Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Определением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края 22 августа 2019 года жалоба возвращена Журовой М.С. без рассмотрения в связи с отсутствием в доверенности полномочий на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, Степанова О.В. просит определение судьи отменить, указывает, что в доверенности N 14 от 13 июня 2019 года, которую она выдала Журовой М.С., были оговорены ее права использовать все полномочия и совершать все процессуальные действия от имени МКУ "Управление городского хозяйства", в том числе полномочия использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права, что подразумевает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Рубаненко О.Н. жалобу поддержала. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 августа 2019 года является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.). Согласно данному разъяснению право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Обратившись в Лесосибирский городской суд Красноярского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Степановой О.В., Журова М.С. приложила выданную 13 августа 2019 года доверенность N17.
В указанной доверенности было оговорено право Журовой М.С. осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия от имени Степановой О.В., представляемые стороне в гражданском процессе, а именно: участвовать при составлении протоколов об административных правонарушениях; предъявлять заявление, исковое заявление в суд; знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходу судебного разбирательства вопросам; возражать относительно ходатайств и доводов других лиц; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права, в том числе признавать и отказываться от исковых требований, изменять предмет иска, заключать мировые соглашения, обжаловать решение суда в апелляционном и кассационном порядке, предъявлять исполнительный лист к взысканию.
Таким образом, применительно к производству по делам об административных правонарушениях, которое регламентировано КоАП РФ, доверенность прямо оговаривает лишь право Журовой М.С. на участие в составлении протоколов об административных правонарушениях. Право данного лица обжаловать в интересах Степановой О.В. постановления по делам об административных правонарушениях, в доверенности не предусмотрено. Буквальное толкование содержания доверенности не дает оснований полагать, что права, которыми Журова М.С. наделена в рамках гражданского судопроизводства распространяются также и на производство по делам об административных правонарушениях.
Анализируя изложенное, судья Лесосибирского городского суда Красноярского края пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Журовой М.С. полномочий на обжалование вынесенного заместителем руководителя Красноярского УФАС России - начальником аналитического отдела Харченко О.П. постановления от 29 июля 2019 года о привлечении Степановой О.В. к административной ответственности по ч.9 ст.7.32.4 КоАП РФ и вернул жалобу заявителю без рассмотрения. Доводы рассматриваемой жалобы об обратном несостоятельны.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Степановой Ольги Владимировны оставить без изменения, жалобу Степановой О.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка