Решение Красноярского краевого суда от 25 октября 2018 года №7п-457/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 7п-457/2018
г. Красноярск "25" октября 2018 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отделения по вопросам миграции ОП N 2 Отдела МВД России по г. Норильску Неграмотнова А.В. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Султонова Билола Нуруллоевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2018 г. Султонов Билол Нуруллоевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть в нарушении им, как иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Судья счёл, что с учётом возраста Султонова Б.Н., ввезённого на территорию Российской Федерации до достижения им восемнадцати лет, наличия у него на территории Российской Федерации являющегося гражданином Российской Федерации двоюродного брата, предоставившего ему место проживания, отсутствия данных о привлечении его к административной и уголовной ответственности, назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации свидетельствовало бы о вмешательстве со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни при отсутствии доказательств действительной необходимости такого вмешательства, нарушении тем самым Российской Федерацией своих обязательств, принятых в связи с ратификацией положений Конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод".
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе начальник отделения по вопросам миграции ОП N 2 Отдела МВД России по г. Норильску Неграмотнов А.В. просит постановление судьи отменить, принять новое решение о назначении Султонову Б.Н. наказания с административным выдворением его в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, полагая, что наличие у Султонова Б.Н. не являющегося близким родственником двоюродного брата не могло рассматриваться как препятствие назначению указанного наказания.
В судебное заседание Султонов Б.Н. и подавшее жалобу должностное лицо, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения жалобы (л.л.д.47-49), не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, в том числе иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность Султонова Б.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде и приведённых в постановлении доказательств, и в жалобе не оспаривается.
Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что Султонов Б.Н., являясь гражданином <данные изъяты>, будучи ввезённым 5 июля 2017 г. в несовершеннолетнем возрасте на территорию Российской Федерации, в период после достижения им <дата> совершеннолетия проживал на территории Российской Федерации по истечении предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока временного пребывания без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 и пункту 2 статьи 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Данных о принятии Султоновым Б.Н. предусмотренных законом мер, позволявших продлить срок пребывания его в Российской Федерации, материалы дела не содержат и самим Султоновым Б.Н. суду не представлено.
При таких обстоятельствах содеянное Султоновым Б.Н. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицировано верно.
При этом с учётом вменения Султонову Б.Н. совершения правонарушения после достижения им <дата> совершеннолетнего возраста постановление судьи подлежит изменению в части уточнения периода совершения им административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных норм и прав Султонова Б.Н. в ходе производства по делу не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен законно, содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании события административного правонарушения в протоколе указано, какие конкретно противоправные деяния совершены Султоновым Б.Н.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, основано на материалах дела.
Султонову Б.Н. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Виды решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой возможность вынесения рассмотревшим жалобу судьёй решения об отмене постановления и постановлении нового решения о привлечении лица к административной ответственности либо усилении назначенного ему наказания, как об этом фактически просит подавшее по настоящему делу жалобу должностное лицо, по жалобе должностного лица не предусмотрена.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, действующим законодательством возможность отмены по жалобе должностного лица, правомочного составлять протокол об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с необходимостью усиления наказания, как об этом фактически просит подавшее жалобу должностное лицо, не предусмотрена.
Оснований полагать, что судьёй при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.
Действительно, дополнительное к административному штрафу наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ как обязательное. Вместе с тем, с учётом применения приведённых в обжалуемом постановлении судьи норм международного права, неназначение судьёй дополнительного наказания не может рассматриваться как существенное нарушение процессуальных требований, которое в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могло бы служить основанием к отмене постановления судьи.
Поэтому жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.
При этом доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление позволяет иностранному гражданину в нарушение требований миграционного законодательства и далее находиться на территории Российской Федерации, не может быть признано обоснованным.
Вынесенное судьёй Норильского городского суда Красноярского края постановление от 22 сентября 2018 г. не освобождает Султонова Б.Н. от исполнения обязанности, возложенной на него в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае продолжения уклонения от исполнения которой после вступления в законную силу обжалованного по настоящему делу постановления, органы, правомочные осуществлять миграционный контроль, не лишены возможности составления в отношении Султонова Б.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и передачи этого протокола на рассмотрение судье.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Султонова Билола Нуруллоевича в части указания периода совершения им административного правонарушения изменить, считать таковым период с 13 августа 2018 г.
Это же постановление в остальной части оставить без изменения, а жалобу начальника отделения по вопросам миграции ОП N 2 Отдела МВД России по г. Норильску Неграмотнова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка