Решение Красноярского краевого суда от 10 октября 2019 года №7п-454/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 7п-454/2019
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Вальберг Людмилы Валерьевны, действующей в интересах Заболуева Даниила Олеговича, на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Заболуева Даниила Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда от 20 августа 2019г. Заболуев Д.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде 3 суток административного ареста за то, что 20 августа 2019 года в 11 часов 20 минут на <адрес>, управлял автомобилем "Volkswagen Touareg" передние боковые стекла которого были оклеены пленкой, светопропускание которой не соответствует требованиям п.4.3 приложения N 8 Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и не выполнил законное требование сотрудника полиции от 02 июня 2019 года снять пленочное покрытие со стекол, управляемого им автомобиля.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд защитник Вальберг Л.В. в интересах Заболуева Д.О., просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судьей районного суда назначено чрезмерно суровое наказание, не учтены обстоятельства смягчающие ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Пленка, светопропускание которой не соответствовало установленным требованиям, была удалена Заболуевым Д.О. с боковых стекол автомобиля, она осталась только на форточках передних стекол автомобиля. Факт наличия пленки только на форточках не был зафиксирован сотрудниками ГИБДД с помощью фотографии или видеосъемки. В протоколе об административном правонарушении неверно было указано место рассмотрения дела об административном правонарушении.
Заболуев Д.О., его защитник Вальберг Л.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в Красноярский краевой суд не явились, ходатайств не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи отмене или изменению не подлежащим по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу п.7.3 перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.
В соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Исходя из положений ГОСТ 339-97-2016 Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенного в действие приказом Росстандарта от 18.07.2017 г. N708-ст, "прозрачная часть переднего и боковых окон" - часть стекла переднего и боковых окон, свободная от непрозрачных элементов конструкции, имеющая светопропускание не менее 70%.
Вывод судьи о виновности Заболуева Д.О. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копией требования о прекращении административного правонарушения от 02 июня 2019г. сроком исполнения до 00 часов 01 минуты 03 июня 2019 г., копией постановления от 02.06.2019г. о привлечении Заболуева Д.О. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и иными доказательствами, приведенными в постановлении судьи, которые не оспариваются по существу в жалобе.
Оценив доказательства в совокупности, в том числе и показания Заболуева Д.О. в судебном заседании районного суда, где согласно протоколу он не оспаривал факт управления указанным выше автомобилем 20 августа 2019 года и факт не выполнения требования сотрудника ГИБДД от 02 июня 2019 года, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Заболуева Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что наличие пленки только на форточках боковых передних стекол допускается к размещению и не ограничивает обзорность с места водителя, не может быть принято во внимание, поскольку исходя из вышеуказанных требований, форточки автомобиля, являются элементом передних боковых стекол и входят в понятие переднего бокового стекла. Следовательно, к указанным элементам автомобиля применяются требования о светопропускании, относящиеся к передним боковым стеклам.
Тот факт, что в материалах дела отсутствует видео- или фотосъемка вменяемого Заболуеву Д.О. правонарушения, на что указано в жалобе, равным образом не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющаяся совокупность доказательств объективно свидетельствует о виновности Заболуева Д.О. в совершенном административном правонарушении.
При определении Заболуеву Д.О. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, в том числе его привлечение ранее к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. При этом, судьей признаны в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, признание Заболуевым Д.О. вины.
В этой связи, доводы жалобы о недостаточном учете судьей указанных обстоятельств, нахожу несостоятельными. Оснований для признания назначенного Заболуеву Д.О. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. При этом в материалах дела отсутствуют и не представлены с жалобами сведения, предусмотренные ст.3.9 КоАП РФ для не назначения ему вышеуказанного вида наказания.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно было указано место рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило пригласить защитника, не может быть принято во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, так как из протокола судебного заседания (л.д.8) следует, что Заболуев Д.О. участвовал в судебном заседании районного суда, в частности ему были в полном объеме разъяснены права, однако каких-либо ходатайств, в том числе о нуждаемости в услугах защитника, им не заявлялось. Таким образом, право Заболуева Д.О. на защиту нарушено не было.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы суда в постановлении, основаны на надлежащей оценке доказательств и сомнений не вызывают.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Заболуева Даниила Олеговича оставить без изменения, а жалобу его защитника Вальберг Л.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка