Решение Красноярского краевого суда от 14 сентября 2017 года №7п-449/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 7п-449/2017
 
г. Красноярск «14» сентября 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ГП КК «Крас-Авиа» Ильченко И.В. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 июля 2017 г. ГП КК «КрасАвиа» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанными постановлением, защитник Ильченко И.В. подала в суд жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагая, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица был составлен 31 мая 2017 г. в отсутствие его законного представителя при отсутствии в деле сведений о надлежащем его извещении о дате, времени и месте такого составления, указывая на то, что таким извещением нельзя признать письмо от 30 мая 2017 г., поскольку в последнем юридическое лицо было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, а не о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Ильченко И.В. доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Статьёй 9 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпунктам «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 457, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются:
- наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров;
- соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст.102 Воздушного кодекса Российской Федерации.
Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утверждёнными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 82, предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (п.72). Опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать информацию по каждому регулярному рейсу, в том числе тип(ы) воздушного судна (п.73).
Согласно п.15 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 августа 2015 г. № 246, заявитель (эксплуатант) для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров и планируемой программы полетов должен располагать воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом их резервирования, но не менее:
трех, с количеством пассажирских мест до 55;
восьми, с количеством пассажирских мест 55 и более.
Заявитель (эксплуатант) для выполнения нерегулярных (чартерных) воздушных перевозок пассажиров и планируемой программы полетов на воздушных судах с количеством пассажирских мест более 20 должен располагать воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учётом их резервирования, но не менее трех.
Из указанных норм следует, что на авиаперевозчике лежит обязанность по формированию расписания (графика оборота судов) регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программы выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров с учётом резервирования воздушных судов, находящихся в парке авиаперевозчика.
Таким образом, нарушение авиаперевозчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства о необходимости резервирования достаточного количества воздушных судов, послужившее причиной задержки рейсов, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ГП КК «КрасАвиа» не выполнило установленные лицензионные требования к осуществляемой им предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров воздушным транспортом, а именно не обеспечило выполнение рейса ЭК-53 по маршруту Красноярск - Байкит резервным воздушным судном 27 апреля 2017 г., что повлекло задержку выполнения рейса более, чем на два часа: планируемое время вылета 10 часов 0 минут, фактическое время вылета 18 часов 42 минуты.
Факт осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением лицензионных требований подтверждён собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи о виновности ГП КК «КрасАвиа» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
При этом изменение времени вылета воздушного судна в расписании движения воздушных судов накануне даты вылета, то есть уже после реализации пассажирам проездных документов, не может рассматриваться как изменение расписания, освобождающее перевозчика от ответственности за несоблюдение лицензионных требований к осуществляемой им предпринимательской деятельности в области транспорта.
Наказание ГП КК «КрасАвиа» назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Проанализировав содержание полученного ГП КК «КрасАвиа» 30 мая 2017 г. извещения, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что это извещение с учётом указания в нём на возможность составления протокола об административном правонарушении в случае неявки законного представителя юридического лица в отсутствие последнего являлось уведомлением о дате, времени и месте составления такого протокола, позволяло юридическому лицу установить, по какому делу об административном правонарушении приглашается его законный представитель.
При этом в составлении протокола об административном правонарушении принял участие защитник ГП КК «КрасАвиа», который ходатайств об отложении составления протокола, в том числе в связи с ненадлежащим извещением законного представителя юридического лица не заявил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» оставить без изменения, а жалобу его защитника Ильченко И.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка