Решение Красноярского краевого суда от 25 октября 2018 года №7п-447/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 7п-447/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сизых П.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сизых Павла Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сизых П.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Согласно постановлению, 27 сентября 2017 года в 13 часов 50 минут в районе д. 25 "Г" по ул. Киренского г. Красноярска, Сизых П.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Сопочная, со стороны ул. Ладо Кецховели с левым поворотом на ул. Киренского в сторону ул. Ленинградская. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, вследствие чего произошел наезд на пешехода С. которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП пешеход С. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средний тяжести.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Сизых П.В. просит постановление суда отменить, указывает, что судья сослался лишь на те доказательства, которые были получены в ходе административного расследования и не учел доказательства, предоставленные им и его защитником в судебное заседание- фотографии очевидцев. Пешеход быстрым шагом вышла перед его автомобилем из-за стоявшего на пешеходном переходе автобуса, он попытался затормозить, но наезд на пешехода предотвратить не смог, потерпевшая сама набежала на автомобиль и упала, имели место обстоятельства непреодолимой силы. Столкновение с пешеходом произошло за пределами линии горизонтальной разметки 1.14.1. Он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Наказание ему назначено несоразмерно суровое, без учета данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, как то: неработающий светофор, неожиданное появление пешехода из-за автобуса, незначительная скорость его транспортного средства. Судья безосновательно указывал на то, что наказание зависит от позиции потерпевшей.
На жалобу потерпевшей Садыковой Э.Р. принесены возражения, в которых она просит оставить постановление в отношении Сизых П.В. без изменения.
В судебном заседании Сизых П.В. и его защитник Осетров В.П. жалобу поддержали, потерпевшая С. возражала против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Сизых П.В. является законным, обоснованным и справедливым и отмене либо изменению не подлежит.
Вопреки доводам жалобы, вина Сизых П.В.в нарушении п.14.1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств подробный перечень и анализ которых приводятся в постановлении.
Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.120), на ул. Киренского г. Красноярска, в районе дома N 25 "Г" имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. На схеме отмечено, что место наезда автомобиля Lexus LX 470 гос. регистрационный знак N на пешехода С. находится на проезжей части в границах пешеходного перехода, в том числе и дорожной разметки 1.14.1. На месте правонарушения Сизых П.В. с внесенными в схему данными был полностью согласен, удостоверил это своей подписью. Помимо этого, правильность составления схемы, в том числе и в части места наезда на пешехода, удостоверена подписью потерпевшей Садыковой Э.Р.
Достаточных оснований полагать, что данные отраженные в схеме неверны, не усматривается, в том числе и исходя из представленных Сизых П.В. в судебное заседание фотографий, фиксирующих события после дорожно-транспортного происшествия.
В своем первоначальном объяснении по существу дела Сизых П.В. подтвердил, что действительно, при выполнении маневра с ул. Сопочная на ул. Киренского г. Красноярска совершил наезд на пешехода, которая переходила дорогу по пешеходному переходу ( л.д.86).
В объяснении от 29 сентября 2017 года Сизых П.В. сообщил аналогичные сведения, дополнив, что пешеход шла по краю дорожной разметки 1.14.1. (л.д.89).
Эти объяснения в полной мере соответствуют как схеме места совершения административного правонарушения, так и объяснениям Садыковой Э.Р. (л.д. 94).
Доводы о том, что пешеход вышла из-за стоявшего автобуса в темпе быстрого шага, основанием к отмене постановления не являются, поскольку водитель, приближаясь к пешеходному переходу, был обязан принять меры к тому, чтобы обеспечить выполнение требований п. 14.1 Правил, учесть условия видимости, наличие других транспортных средств, избрать соответствующую скорость, позволяющую уступить дорогу пешеходу, остановиться, чтобы не создавать ему помех.
Выдвинутая Сизых П.В. версия о несоответствии действий пешехода положениям ПДД РФ своего подтверждения не нашла, опровергается материалами дела и принята быть не может.
Получение Садыковой Э.Р. в ДТП средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 8-13).
Сизых П.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
29 сентября 2017 года Сизых П.В. дал согласие на извещение его о процессуальных действиях посредством СМС-сообщений, указал номер, на который их можно направлять.
О составлении 28 июня 2018 года протокола об административном правонарушении Сизых П.В. извещался СМС -сообщением, которое ему направлялось на надлежащий телефонный номер и, согласно отчету, доставлено.
Поскольку Сизых П.В. в назначенное время для участие в составлении протокола об административном правонарушении не прибыл, он правомерно составлен в его отсутствие.
Постановление суда в части наказания мотивировано. Наказание Сизых П.В. назначено в рамках, предусмотренных санкцией статьи, справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела.
Поскольку Сизых П.В. грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок, предусмотренный для этого вида наказания санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Срок лишения прав управления транспортными средствами определен Сизых П.В. не в максимальном размере.
В постановлении судьи отсутствует ссылка на учет при назначении наказания позиции потерпевшей.
Оснований для учета при назначении Сизых П.В. наказания каких-либо обстоятельств, в качестве смягчающих, исходя из содержания ст. 4.2 КоАП РФ, не усматривается.
Назначенное Сизых П.В. наказание отвечает предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований к изменению постановления в части наказания, к назначению иного его вида, чем тот, что определен судом, не имеется, в том числе и по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сизых Павла Валентиновича оставить без изменения, жалобу Сизых П.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка