Решение Красноярского краевого суда от 17 октября 2019 года №7п-446/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 7п-446/2019






г. Красноярск


17 октября 2019 года




Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России "Минусинский" Чекмаревой О.А. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Абдухалили Бобосаида,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Таджикистана Абдухалили Бобосаида прекращено за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, инспектор отдела по вопросам миграции МО МВД России "Минусинский" Чекмарева О.А. просит постановление судьи отменить, указывая на то, что выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств вины Абдухалили Бобосаида в совершенном правонарушении, не основаны на материалах дела. Полагает, вина последнего подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 27.02.2019 года о привлечении Абдухалили Бобосаида к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, его паспортом и иными доказательствами, представленными суду. В частности ссылается на фото- и видеоматериалы, из которых видно, что иностранный гражданин производил обработку, сушку и фасовку кедрового ореха, тогда как в патенте ему разрешалось только осуществлять трудовую деятельность в качестве грузчика. Кроме того, указывает о том, что действующим законодательством не предусмотрено обеспечение переводчика на стадии проведения проверки.
Участники процесса в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Абдухалили Бобосаида не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи, не имеется.
Кроме того, ч.3 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, которая в частности предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Согласно протоколу об административном правонарушении, Абдухалили Бобосаид, являясь гражданином Таджикистана, 02 сентября 2019 года по адресу <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве фасовщика кедрового ореха, без соответствующего патента по указанному виду деятельности, так как имел патент только на осуществление трудовой деятельностью в качестве грузчика. При этом, ранее - 27.02.2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, судьей городского суда в решении обоснованно указано, что приведенный в протоколе факт осуществления Абдухалили Бобосаидом, трудовой деятельности в качестве фасовщика кедрового ореха, не подтвержден надлежащими доказательствами.
Так, протокол об административном правонарушении (л.д.2-3) не подписан Абдухалили Бобосаидом и переводчиком. При этом, должностным лицом, составившим данный протокол не указано, что иностранный гражданин и переводчик отказались от подписания протокола. В самом протоколе имеются объяснения Абдухалили Бобосаида о том, что он не работал фасовщиком. В этой связи, довод жалобы о том, что вина Абдухалили Бобосаида подтверждена протоколом об административном правонарушении является несостоятельным.
Не может являться доказательством вины и копия постановления от 27.02.2019 года о привлечении Абдухалили Бобосаида к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, поскольку данное постановление имеет значение лишь для квалификации деяния по признаку повторности при наличии доказательств совершения нового правонарушения.
Ссылка в жалобе на паспорт Абдухалили Бобосаида также неуместна, поскольку им не может быть подтвержден факт осуществления трудовой деятельности не по профессии, указанной в патенте.
Что касается на фото-, видеоматериалы, то судьей городского суда обоснованно указано в решении, что ими факт осуществления Абдухалили Бобосаидом трудовой деятельности в качестве фасовщика не подтверждается.
При этом, указание в жалобе о том, что действующим законодательством не предусмотрено обеспечение переводчика на стадии проведения проверки, не может быть признано обоснованным, поскольку по данному делу видно, что в ходе проведения проверки фактически осуществлялся опрос иностранных граждан, не владеющих русским языком, следовательно, судьей городского суда правомерно указано, что их показания не могут быть использованы при отсутствии переводчика, с помощью которого при осуществлении опроса иностранным гражданам должны были разьяснить их права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ.
Как видно из описи дела, иных доказательств, подтверждающих вину Абдухалили Бобосаида в инкриминируемом правонарушении, в Минусинский городской суд Красноярского края представлено не было. В этой связи, ссылка в жалобе на иные доказательства, в том числе на справку оперуполномоченного Минусинского отделения УФСБ России по Красноярскому краю, не может быть признана состоятельной.
С учетом изложенного, нахожу правильными выводы судьи городского суда о том, что представленными материалами не подтверждено наличие в действиях Абдухалили Бобосаида состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление судьи, как незаконное и необоснованное, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Минусинского городского Красноярского края от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Абдухалили Бобосаида оставить без изменения, жалобу инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России "Минусинский" Чекмаревой О.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка