Решение Красноярского краевого суда от 22 апреля 2021 года №7п-445/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 7п-445/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аугустинайтис В.Р. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Аугустинайтис Виталиюс Римо,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 03 марта 2021 года Аугустинайтис В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшим причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Как следует из материалов дела и установлено в постановлении суда, 17 марта 2020 года в 16 час. 20 мин. Аугустинайтис В.Р., управляя автомобилем марки "CITROEN C-CROSSER", государственный регистрационный знак N, в районе <адрес> в <адрес>, осуществлял движение по <адрес> с правым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, нарушил требования п.13.1 ПДД РФ, а именно, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего, пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Аугустинайтис В.Р., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит постановление суда изменить, а именно назначить наказание в виде административного штрафа, мотивируя тем, что судьей районного суда не учтены признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, не привлечение ранее к административной ответственности. Также ссылается на то, что на иждивении у него находится малолетний ребенок. Кроме того, указывает, что автомобиль ему необходим для осуществления трудовой деятельности, так как он работает врачом. Также ссылается на то, что им предпринимались действия по возмещению потерпевшей материального ущерба и морального вреда, но последняя от них отказалась. После дорожно-транспортного происшествия им приняты все меры в соответствии с ПДД РФ.
В судебном заседании Аугустинайтис В.Р. и его защитник Грачев В.Н. жалобу поддержали, потерпевшая ФИО2 по доводам жалобы возражала.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении в отношении Аугустинайтис В.Р. не нахожу.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Аугустинайтис В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных в постановлении, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой места совершения правонарушения, объяснениями потерпевшей, рапортами сотрудников полиции, справкой о ДТП, заключением эксперта и иными доказательствами. Фактически не оспариваются доказательства вины, квалификация содеянного и в жалобе.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Вопреки доводам жалобы, наказание Аугустинайтис В.Р. назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ и мотивировано в постановлении.
Так, суд пришел к выводу о назначении наказания Аугустинайтис В.Р. в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств. Указание в жалобе о том, что судьей районного суда не учтено признание вины, раскаяние не может быть признано состоятельным, поскольку из постановления судьи следует, что фактически эти обстоятельства учтены.
Доводы жалобы о том, что Аугустинайтис В.Р. предпринимал попытки компенсировать моральный вред и возместить материальный ущерб, материалами дела не подтверждаются. При этом, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Аугустинайтис В.Р. вред ей не возместил и мер к этому не предпринимал. Давая в ходе производства по делу письменные объяснения ФИО2 указывала, что помощь со стороны водителя после ДТП ей оказана не была, сразу после ДТП скорую помощь водитель не вызвал.
Приведенные в жалобе доводы, полагаю не могут являться основанием для назначения Аугустинайтис В.Р. вместо лишения права управления транспортными средствами административного штрафа. Наличие на иждивении Аугустинайтис В.Р. малолетнего ребенка, а также необходимость автомобиля для осуществления трудовой деятельности, при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствуют о назначении судом чрезмерно сурового наказания.
Как видно из материалов дела, административное наказание назначено Аугустинайтис В.Р. в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного, и считать его явно не справедливым, оснований не нахожу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что назначенное Аугустинайтис В.Р. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является минимальным по сроку для данного вида наказания, предусмотренного в санкции инкриминируемого административного правонарушения, принимая во внимание все иные обстоятельства по делу, нахожу назначенное судом наказание справедливым. В этой связи, оснований для удовлетворения жалобы о замене назначенного наказания административным штрафом, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Аугустинайтис Виталиюс Римо оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка