Определение Красноярского краевого суда от 01 октября 2020 года №7п-443/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 7п-443/2020
г. Красноярск "1" октября 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
при подготовке к рассмотрению жалобы Шешневой О.Н. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 18 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шешневой Олеси Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Миколенко Ю.Г. от 31 июля 2019 г. N <данные изъяты> Шешнева Олеся Николаевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Шешнева О.Н. направила жалобу с заявлением о восстановлении срока обжалования постановления в Советский районный суд г. Красноярска.
Определением судьи Советского районного суда от 26 марта 2020 г. жалоба Шешневой О.Н. направлена на рассмотрение по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.
Определением судьи Ачинского городского суда от 18 августа 2020 г. отклонено ходатайство Шешневой О.Н. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Миколенко Ю.Г. от 31 июля 2019 г. N <данные изъяты> в отношении Шешневой Олеси Николаевны, жалоба возвращена заявителю.
На это определение от имени Шешневой О.Н. в Ачинский городской суд Красноярского края в электронном виде была направлена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, от имени которого она была подана, поскольку эта жалоба подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 18 августа 2020 г. в электронном виде является препятствием её принятию к рассмотрению судьёй Красноярского краевого суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах и, учитывая, что на бумажном носителе жалоба на указанное определение подана не была, жалоба от имени Шешневой О.Н. на это определение подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу от имени Шешневой Олеси Николаевны на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 18 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шешневой Олеси Николаевны оставить без рассмотрения и возвратить лицу, её подавшему.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка