Определение Красноярского краевого суда от 22 апреля 2021 года №7п-442/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 7п-442/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Коровина Г.С. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ситниковой (Семиной) Анастасии Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Белоусовой Н.Г. от 29 апреля 2019 года ИП Ситникова (Семина) А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Защитник ИП Ситниковой (Семиной) А.В. - Коровин Г.С. обратился в Ермаковский районный суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования.
Определением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства защитника Семиной А.В. - Коровина Г.С. в восстановлении срока на обжалование постановления главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Белоусовой Н.Г. от 29 апреля 2019 года было отказано и жалоба была возвращена без рассмотрения.
12 января 2021 года защитник Коровин Г.С. направил почтовым отправлением в Красноярский краевой суд ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеприведенного определения. В ходатайстве защитник ссылается на неполучение копии определения, содержание которого узнал через картотеку Ермаковского районного суда Красноярского края 11 января 2021 года, поэтому считает, что жалоба подана в срок - 14 января 2021 года. Просит восстановить срок обжалования вышеуказанного определения.
Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Исходя из положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение. Данные правила в равной степени применимы также к решениям и определениям, принятым по делу об административном правонарушении.
Указание в ходатайстве Коровина Г.С. о неполучении им определения судьи от 19 ноября 2020г., основанием для восстановления срока на обжалование являться не может.
Как следует из материалов дела, Семина А.В. и ее защитник Коровин Г.С. участвовали в судебном заседании Ермаковского районного суда Красноярского края. Копии принятого судьей определения от 19 ноября 2020 года были направлены заказными письмами с уведомлениями по адресам, указанных лиц. Согласно почтовых конвертов, приобщенных к делу, а также отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N заказные письма не были получены адресатами и вернулись в Ермаковский районный суд за истечением срока хранения. В частности из почтового конверта (л.д. 115) следует, что 20 ноября 2020 года Коровину Г.С. была направлена копия определения суда от 19 ноября 2020 года, и по данным почтового идентификатора N в связи с неудачной попыткой вручения и истечения срока хранения почтовый конверт был возвращен отправителю, поступил в суд 04 декабря 2020 года.
Таким образом, копии судебного определения были направлены Семиной А.В. и ее защитнику Коровину Г.С. надлежащим образом, способом позволяющим проконтролировать получение корреспонденции лицами, которым они направлены - посредством почтовой связи с уведомлением. В этой связи усматривается, что защитник Коровин Г.С. не организовал получение почтовой корреспонденции, распорядившись подобным образом предоставленным ему правом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.29.1 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
С учетом изложенного, принятое судьей определение от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ситниковой (Семиной) А.В. вступило в законную силу 15 декабря 2020 года.
Как следует из материалов дела, в том числе почтового конверта (л.д.134) жалоба на определение судьи направлена и ходатайство о восстановлении срока обжалования заявлено защитником Коровиным Г.С. только 12 января 2021 года, то есть со значительным пропуском срока на обжалование вышеприведенного определения суда. При этом, каких-либо уважительных причин, по которым у Коровина Г.С. действительно не имелось возможности подать жалобу в установленный в законе срок, фактически в ходатайстве не приведено.
При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым Коровиным Г.С. пропущен срок обжалования определения судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года, не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у него не имелось, поэтому, прихожу к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеприведенного определения судьи, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о его незаконности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 - 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника Коровина С.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ИП Ситниковой (Семиной) Анастасии Владимировны - отклонить.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка