Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 мая 2018 года №7п-44/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 7п-44/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильина П.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2018 года, которым Ильин Павел Викторович, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2018 года Ильин П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Ильин П.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что правонарушение он не совершал, в том числе и поскольку в приведенное в протоколе об административном правонарушении время 08.04.2018 в 15 часов 55 минут уже был задержан сотрудниками полиции. Полагает, что судом при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту и представление доказательств, в том числе необоснованно отказано в ознакомлении с материалами дела, в допросе свидетелей. Приводит довод о том, что в постановлении о назначении административного наказания содержится указание на признание им вины, однако своей вины во вменяемом ему правонарушении он не признавал.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Ильин П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, являлось нарушение им общественного порядка 08.03.2018 в 15 часов 55 минут около магазина "Валентина" в <адрес> <адрес>, где он громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на их замечания и неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Вина Ильина П.В. в совершении мелкого хулиганства подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении суда.
Так, суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО4, ФИО5 пояснивших, что 08.03.2018 в г. Абакане, около магазина "Валентина" Ильин П.В. громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. На неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганить не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью (л.д. 6,7),
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Ильина П.В. с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд 1 инстанции правильно признал сведения, сообщенные ими, достоверными. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с рапортом инспектора ОБ ППС УМВД России по г. Абакану ФИО6, из которого следует, что Ильин П.В. совершил мелкое хулиганство 08.03.2018 в 15 часов 55 минут около магазина "Валентина" в <адрес> Б, с протоколом об административном правонарушении, содержащим описание события правонарушения и объяснения Ильина П.В.. из которых следует, что он выражался нецензурной бранью (л.д. 2).
Оснований для признания этих показаний недопустимым доказательством, как на то указывает Ильин П.В., не имеется, поскольку права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Ильину П.В. были разъяснены, что подтверждено его подписью.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции обосновал свои выводы о том, что Ильиным П.В. совершено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. В этой части выводы суда мотивированы и оснований с ними не согласиться не имеется. Утверждение Ильина П.В. о том, что в указанное время совершения правонарушения -08.04.2018 в 15 часов 55 минут он уже был задержан сотрудниками полиции, опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение выводы суда. Осуществление задержания Ильина П.В. сотрудниками полиции в указанный период времени не свидетельствует о том, что им не совершалось мелкое хулиганство непосредственно в момент задержания.
В то же время материалы дела не содержат сведений позволяющих сделать вывод о том, что совершение мелкого хулиганства Ильиным П.В. было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти.
Какие - либо доказательства, подтверждающие факт неповиновения Ильиным П.В. законным требованиям представителя власти в материалах настоящего дела отсутствуют. Приведенный рапорт, показания свидетелей не содержат сведений о том, какие именно законные требования были предъявлены Ильину П.В. представителями власти и каким именно образом он отказался их выполнить.
В постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения в части оказания неповиновения законным требованиям представителя власти не конкретизировано, способ его совершения не указан. Таким образом, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, в чем конкретно выразилось неповиновение Ильина П.В.
При указанных обстоятельствах юридическая оценка действий Ильина П.В. произведена неверно и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Переквалификация действий с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не повлечет ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту, что выразилось в необоснованном отказе в ознакомлении с материалами дела, в допросе свидетелей, несостоятельны.
Материалы дела свидетельствуют о том, что и при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом Ильину П.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каких - либо ходатайств он не имел, что подтверждает расписка (л.д. 21). Довод жалобы Ильина П.В. о том, что судьей не выяснены все обстоятельства дела, поскольку не допрошены свидетели произошедшего, несостоятельны, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и позволяют сделать вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Ильина П.В. в его совершении. Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств и не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения.
Утверждение Ильина П.В. о том, что в постановлении о назначении административного наказания содержится указание на то, что он признал вину, тогда как своей вины во вменяемом ему правонарушении он не признавал, не может повлечь удовлетворение жалобы, в том числе и потому, что судом первой инстанции этот вывод сделан на основании объяснений из приведенного протокола об административном правонарушении.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2018 года подлежит изменению в части юридической оценки действий лица, в отношении которого ведется производство по делу. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения и исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2018 года которым Ильин Павел Викторович привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения, а жалобу Ильина П.В. без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка