Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июня 2017 года №7п-44/2017

Дата принятия: 19 июня 2017г.
Номер документа: 7п-44/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 7п-44/2017
 
город Йошкар-Ола 19 июня 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,
при секретаре Пайгельдиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафина Р. Р. на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым
Сафин Р. Р., <...>
привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2017 года Сафин Р.Р. привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, 8 марта 2017 года в 13 час. 00 мин. на 1 км а/д Часовенная-Волжск Волжского района Республики Марий Эл, управляя автомобилем CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак <№>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства - автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <№> под управлением Н., совершающего разворот, что привело к столкновению транспортных средств и причинению пассажиру А. легкого вреда здоровью.
За указанное административное правонарушение Сафин Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл Сафин Р.Р. просит отменить постановление о назначении наказания, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения, ссылаясь на нарушение судьей норм материального права, а также неправильную оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела.
На рассмотрение жалобы Н., А. и представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились.
Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Заслушав Сафина Р.Р., защитника Соколову А.Р., проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Фактические обстоятельства дела и вина Сафина Р.Р. в совершении правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: рапортом сотрудника полиции от 8 марта 2017 года; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 8 марта 2017 года; фототаблицей; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 8 марта 2017 года; объяснениями Н., Сафина Р.Р., Ф., А. от 8 марта 2017 года; извещением о раненом в ДТП; определением <№> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 марта 2017 года; актом судебно-медицинского обследования <№> от 23 марта 2017 года, согласно которому у А. зафиксированы сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхнего века левого глаза, которые возникли от действия тупых твердых предметов, возможно 8 марта 2017 года, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении <№> от 20 апреля 2017 года, которым судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Сафина Р.Р., нарушившего указанное выше требование Правил дорожного движения.
Квалификация действий Сафина Р.Р. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
Доводы заявителя о том, что в сложившейся дорожной ситуации водитель Н., начавший разворот с правой полосы, должен был руководствоваться требованиями части 2 пункта 8.8 Правил дорожного движения противоречат объективным данным, отраженным в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему о траектории движения и следах торможения транспортных средств, характере и локализации их повреждений и месте расположения автомобилей после столкновения.
Указанные объективные данные подтверждены объяснениями Н. и пассажира А., принятыми во внимание и оцененными судьей.
Кроме того, установленные должностным лицом и судьей обстоятельства ДТП согласуются с показаниями Сафина Р.Р. и Ф., полученными 8 марта 2017 года.
При этом, вопреки доводам жалобы, судьей дана верная оценка показаниям потерпевшего А., который в момент ДТП получил телесные повреждения и давал объяснения, находясь в травматологическом отделении больницы с сотрясением головного мозга.
Постановление о привлечении Сафина Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафина Р.Р. оставить без изменения, жалобу Сафина Р.Р. - без удовлетворения.
Судья И.А. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать