Решение Красноярского краевого суда от 18 августа 2016 года №7п-441/2016

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 18 августа 2016г.
Номер документа: 7п-441/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2016 года Дело N 7п-441/2016
 
г. Красноярск 18 августа 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Юлдашева К.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Юлдашева К.Н, ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Юлдашев К.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению, 19 августа 2015 г. около 19 часов 00 минут Юлдашев К.Н., управляя автомобилем TOYOTA CRESTA гос. регистрационный знак № осуществлял движение задним ходом по дворовой территории дома < адрес> в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не обеспечил безопасность маневра и допустил наезд на пешехода Б. причинив ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Юлдашев К.Н. просит постановление отменить, поскольку не доказано, что выявленные потерпевшей телесные повреждения возникли вследствие наезда его автомобиля, его транспортное средство, когда Б. закричала, находилось в стоячем положении, судья при рассмотрении дела не предоставил слово его защитнику Колесовой Т.Г., наказание ему определено при отсутствии вины, незаконно.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление суда в отношении Юлдашева К.Н. является законным, обоснованным и справедливым и отмене либо изменению не подлежит.
Вопреки доводам жалобы, вина Юлдашева К.Н. в нарушении п. 8.12 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ судом установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Согласно имеющимся в деле объяснениям потерпевшей Б. 19 августа 2015 года во дворе дома < адрес> на нее совершил наезд двигавшийся задним ходом белый автомобиль TOYOTA CRESTA отчего она упала на левый бок, ударилась. Водитель по имени К. ссылаясь на сложное семейное положение попросил не вызывать полицию и скорую помощь, отвез ее в травмпункт, где у нее выявили перелом и трещину руки. О том, что имело место дорожно-транспортное происшествие она умолчала, договорилась с водителем, что он оплатит лечение, однако последний от этого уклонился и она подала заявление в полицию (л.д.46-48).
Показания потерпевшей подтверждаются объяснениями свидетеля Б. являющейся очевидцем дорожно-транспортного происшествия (л.д.49) и объективно- заключением судебно-медицинской экспертизы Б. о получении ею 19 августа 2015 года повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости слева, повлекшего средней тяжести вред здоровью, которое могло возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.42-44).
Достаточных оснований полагать, что потерпевшая Б. оговаривает Юлдашева К.Н. не имеется, поскольку оснований для этого не установлено.
В своем первоначальном объяснении от 11 сентября 2015 года Юлдашев К.Н. подтверждал, что действительно 19 августа 2015 года при движении задним ходом по двору дома < адрес> услышал женский крик, обнаружил девушку, которая сказала, что он ее задел, отвез девушку на осмотр к врачу (л.д. 50-51).
Убедительных причин изменения своих показаний в дальнейшем Юлдашев К.Н. не привел.
В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Исходя из положений данного пункта Правил, Юлдашев К.Н. при движении задним ходом был обязан убедиться в безопасности маневра.
Поскольку Юлдашев К.Н. этой своей обязанности не исполнил, осуществляя движение задним ходом, в безопасности такового не убедился, вследствие чего совершил наезд на потерпевшую Б. причинив ей средней тяжести вред здоровью, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАп РФ, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Все имеющиеся доказательства судьей проанализированы и верно оценены, доводы рассматриваемой жалобы в этой части несостоятельны.
Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении в отношении Юлдашева К.Н., не усматривается.
Судьей Октябрьского районного суда г. Красноярска дело рассматривалось в присутствии как самого Юлдашева К.Н., так и его защитника Колесовой Т.Г. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что данные лица находились в зале судебного заседания, Юлдашев К.Н. выступил по существу дела, защитник каких-либо дополнений не имела. Доказательств того, что судья запретил защитнику вступать, как либо ограничил ее в этом праве, не имеется. Соответствующие доводы жалобы отмену постановления не влекут.
Наказание Юлдашеву К.Н. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела.
Основания к изменению постановления в части наказания отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Юлдашева К.Н. оставить без изменения, жалобу Юлдашева К.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать