Решение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2015 года №7п-441/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2015 года Дело N 7п-441/2015
 
г. Красноярск 26 ноября 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2015 года дело по жалобе Берилло И.В. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2015 года, которым жалоба и.о. директора КГАПОУ «Многофункциональный центр профессиональных квалификаций в области сервиса и гостеприимства» Щукиной И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 28 мая 2015 года в отношении Беррилло И.В. возвращена без рассмотрения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 28 мая 2015 года директор КГАПОУ «Многофункциональный центр профессиональных квалификаций в области сервиса и гостеприимства» Берилло И.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.
20 июля 2015 года от и.о. директора КГАПОУ «Многофункциональный центр профессиональных квалификаций в области сервиса и гостеприимства» Щукиной И.Е. в Советский районный суд г. Красноярска поступила жалоба на указанное постановление.
Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2015 года данная жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.
В жалобе, адресованной краевому суду, Берилло И.В. указывает о несогласии с определение судьи, мотивируя тем, что копию постановления мирового судьи получила 29.06.2015г. и уже 01.07.2015г. было подано заявлением об его отмене. 10.07.2015г. отказано в его рассмотрении, поскольку оно было некорректно, поэтому 20.07.2015г. вновь подана жалоба об отмене постановления мирового судьи.
Берилло И.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла, поэтому в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Берилло И.В. - Титову М.О., поддержавшую доводы жалобы, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего.
Частью 1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе, в отношении директора КГАПОУ «Многофункциональный центр профессиональных квалификаций в области сервиса и гостеприимства» Берилло И.В. 28 мая 2015 года мировым судьей Советского района г.Красноярска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
Копия данного постановления была направлена 11.06.2015г. по месту жительства Берилло И.В. заказным письмом по адресу: < адрес>, которое, как это подтверждается и в жалобе самой Берилло И.В. было получено ею 29 июня 2015г. Указанное свидетельствует, что мировым судьей были приняты надлежащие меры к вручению Берилло И.В. копии вынесенного постановления.
Однако, согласно материалов дела, жалоба на постановление была подана в суд и.о. иректора КГАПОУ «Многофункциональный центр профессиональных квалификаций в области сервиса и гостеприимства» Щукиной И.Е. 20 июля 2015 года, то есть лицом неуполномоченным на подачу жалобу, поскольку в дело не представлена доверенность на представление Щукиной И.Е. интересов Берилло И.В., а также с пропуском, установленного законом срока на обжалование постановления с момента получения Берилло И.В. копии обжалуемого постановления. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявлено не было.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно жалоба и.о. директора КГАПОУ «Многофункциональный центр профессиональных квалификаций в области сервиса и гостеприимства» Щукиной И.Е. возвращена без рассмотрения.
Представленные по удовлетворенному ходатайству защитника копии заявления об отмене постановления от 01.07.2015г., письма мирового судьи от 01.07.2015г., ходатайства и конверта, основанием к отмене обжалуемого определения судьи Советского районного суда от 22 сентября 2015г. являться не могут, поскольку указанных документов в материалах дела, направленного мировым судьей в Советский районный суд г.Красноярска не имеется и судье Советского районного суда г.Красноярска они не были представлены. Более того, указанное определение судьи районного суда не является препятствием для Берилло И.В. или ее защитника заявить ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи с учетом представленных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2015 года о возврате без рассмотрения жалобы и.о. директора КГАПОУ «Многофункциональный центр профессиональных квалификаций в области сервиса и гостеприимства» Щукиной И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Беррилло И.В., оставить без изменения, а жалобу Берилло И.В. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка