Решение Красноярского краевого суда от 30 ноября 2015 года №7п-440/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 ноября 2015 года Дело N 7п-440/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2015 года жалобу Заболотных А.А. на определение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12.10.2015 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Заболотных ФИО4,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 06 апреля 2015 года, Заболотных А.А. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с < данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, < дата> Заболотных А.А. подала жалобу в Сосновоборский городской суд Красноярского края, в которой ставился вопрос об отмене постановления как незаконного, а так же заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что копию постановления она получила только < дата>.
Определением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 октября 2015 года, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Заболотных А.А. просит отменить определение судьи городского суда от < дата>, поскольку представленные ею основания достаточны для удовлетворения ее ходатайства.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи городского суда отмене не подлежащим.
Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Из представленных материалов следует, что Заболотных А.А., не участвовавшей в рассмотрении административного дела мировым судьей, копия принятого по делу постановления была направлена по месту ее жительства (< адрес>) заказным письмом с уведомлением (л.д№), то есть способом позволяющим проконтролировать получение направляемой корреспонденции, вернувшемся мировому судье на судебный участок №157 г.Сосновоборска < дата>, в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, поскольку по извещениям почты от < дата>, от < дата>, за направленной в ее адрес корреспонденцией Заболотных А.А. не явилась, получение направляемой в ее адрес корреспонденции не организовала (л.д.№), и именно с указанного времени, то есть с < дата>, в соответствии с требованиями административного законодательства исчисляется срок на подачу жалобы на принятое по делу постановление, когда Заболотных А.А. были созданы все условия для реализации своего права. Дата фактического получения Заболотных А.А. копии обжалуемого постановления, в анализируемом случае, не имеет правового значения. Так же следует указать, что при рассмотрении судьей городского суда ходатайства о восстановлении процессуального срока (л.д.№), Заболотных А.А. подтвердила, что с < дата> проживала по месту своего жительства и получала уведомления почты о необходимости получения направленного ей почтового отправления /постановления мирового судьи/, соответственно, никакие обстоятельства не препятствовали Заболотных А.А. получить копию обжалуемого постановления и своевременно подать жалобу. Жалоба же Заболотных А.А. была подана только < дата>, то есть с пропуском процессуального срока более чем на полтора месяца.
Таким образом, учитывая что жалоба Заболотных А.А. была подана со значительным пропуском процессуального срока, доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено, определение судьи городского суда об отклонении ходатайства о восстановлении данного срока, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 октября 2015 года, об отклонении ходатайства Заболотных А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 06.04.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Заболотных ФИО6, оставить без изменения, а жалобу Заболотных А.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка