Решение Красноярского краевого суда от 18 октября 2018 года №7п-437/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 7п-437/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2018 года жалобу Качаева В.А. на постановление судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 07.08.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Качаева Валерия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 07.08.2018 года, Качаев В.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению, 12 февраля 2018 года в 23.15 час. Качаев В.А. управляя автомобилем <адрес> г/н N на 98 км автодороги <адрес>-<адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> г/н N под управлением Акимова В.Н., допустил столкновение с ним, от чего автомобиль <данные изъяты> г/н N съехал в кювет, где опрокинулся, причинив в результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> г/н N Акимову В.Н. средней тяжести вред здоровью.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Качаев В.А. просит отменить постановление судьи, поскольку полагает, что водитель Акимов В.Н. не был пристегнут ремнем безопасности в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, а если бы он был пристегнут, то вред здоровью ему не был бы причинен, при этом, с определением о проведении указанной экспертизы, Качаев В.А. не был ознакомлен и не мог поставить свои вопросы на ее разрешение, а ходатайство защитника Савельева С.В. о ее проведении, не было удовлетворено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Качаева В.А.- Савельевым С.В., выслушав потерпевшего Акимова В.Н., возражавшего против доводов жалобы Качаева В.А. как необоснованных, считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вина Качаева В.А. в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24ТТ N составленным 26.06.2018 года в отношении Качаева В.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением под роспись в протоколе ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с последующим объяснением Качаева В.А. в протоколе, не оспаривавшего указанные в нем обстоятельства (л.д.39); протоколом осмотра места происшествия, с описанием места ДТП, автомобилей в нем участвовавших и их повреждений, а так же с указанием водителей управлявших данными транспортными средствами (л.д.4), справкой о пострадавшем в ДТП Акимове В.Н. (л.д.9); схемой места совершения правонарушения, с указанием места ДТП, направления движения автомобилей до ДТП являвшегося попутным и расположения автомобилей после него, подписанной Качаевым В.А. и понятыми без каких-либо замечаний по ее составлению (л.д.13), показаниями потерпевшего Акимова В.Н. подтвердившего что он был пристегнут ремнем безопасности на момент исследуемых событий, свидетеля ФИО6, а так же самого Качаева В.А. о том, что когда он (Качаев В.А.) стал совершать обгон грузового автомобиля <данные изъяты>, увидел встречный автомобиль и стал прижиматься к <данные изъяты> и не рассчитав боковой интервал, совершил столкновение в заднюю ось этого автомобиля, после чего <данные изъяты> съехал в левый кювет и опрокинулся на правый борт (л.д.10-12); иными доказательствами, получившими объективную оценку при рассмотрении дела. Нарушение Качаевым В.А. требований п.9.10 ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшему Акимову В.Н. средней тяжести вред здоровью,- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.32-35).
Доводы жалобы Качаева В.А. о том, что вред здоровью средней тяжести был причинен потерпевшему Акимову В.Н. в результате нарушения последним, по мнению Качаева В.А., п.2.1.2 ПДД РФ, т.к. потерпевший не был пристегнут ремнем безопасности, являлись предметом исследования судьи районного суда и обоснованно признаны не состоятельными, как опровергнутые совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достаточных для принятия по делу объективного и мотивированного постановления и подтверждающих, что вред здоровью Акимова В.Н. повлекло именно нарушение Качаевым В.А. пункта 9.10 ПДД РФ. В связи с чем, обоснованно судьей районного суда не было удовлетворено и ходатайство защитника Качаева В.А.- Савельева С.В. о назначении экспертизы для разрешения вопроса о возможности получения Акимовым В.Н. повреждений в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением и рваной раны правой ушной раковины если он был бы пристегнут ремнем безопасности. При этом необходимо указать, что поставленный защитником Савельевым С.В. вопрос, не ставит под сомнение результаты проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, определившей только механизм, локализацию и степень тяжести причиненного вреда здоровью Акимова В.Н., которые не оспариваются и по тексту поданной жалобы, в связи с чем, не состоятелен и довод Качаева В.А. о нарушении его права ставить вопросы эксперту при проведении указанной судебно-медицинской экспертизы.
Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами. Наказание Качаеву В.А. назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 7 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Качаева Валерия Александровича, оставить без изменения, жалобу Качаева В.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка