Решение Красноярского краевого суда от 18 октября 2018 года №7п-435/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 7п-435/2018
Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гулиева Н.Б.о. на постановление судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан Гулиева Назима Бахлул Оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 31 августа 2018 года Гулиев Н.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из постановления, Гулиева Н.Б.о., являясь гражданином Республики Азербайджан, прибыл на территорию Р.Ф. 20 февраля 2018 года, по окончании 20 мая 2018 года срока временного пребывания, территорию России не покинул, проживает в Российской Федерации незаконно, что выявлено 9 августа 2018 года.
В жалобе Гулиев Н.Б.о. просит постановление изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Хоботковой Р.А., с которой имеет троих совместных малолетних детей, являющихся гражданами России, он является единственным кормильцем семьи.
Доставленный в судебное заседание, на основании определения 15 октября 2018 года Гулиев Н.Б.о. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что не успел оформить свое законное пребывание в Российской Федерации.
Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
Вина Гулиев Н.Б.о. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ судом установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); информацией специалиста МП ОП МО МВД России "Дзержинский" (л.д.1); объяснениями Гулиева Н.Б.о., ФИО4 (л.д. 4-5); копией паспорта Гулиева Н.Б.о. (л.д 7); копией миграционной карты Гулиева Н.Б.о. (л.д. 8); копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 9); информацией администрации Тасеевского сельсовета Красноярского края (л.д. 16); выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 17).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку Гулиев Н.Б.о. по истечении установленного срока временного пребывания от выезда из Российской Федерации уклонился, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, которая прямо устанавливает наказание за данные виновные действия.
Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены. Основания для снижения Гулиеву Н.Б.о. наказания отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При определении Гулиеву Н.Б.о. административного наказания судьей требования ч. 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", других норм международного права и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.
Ссылка на наличие у Гулиева Н.Б.о. в Российской Федерации семьи судом не может быть признана обоснованной, так как у него в установленном законом порядке брак с ФИО4 не зарегистрирован, из выписки из финансового лицевого счета следует, что Гулиев Н.Б.о. членом семьи ФИО4 не является. При этом из объяснений ФИО4 и Гулиева Н.Б.о. следует, что они проживают совместно с 2011 года, однако брак до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировали, что также свидетельствует о нежелании Гулиева Н.Б.о. к узакониванию своего семейного статуса и узакониванию своего нахождения в Российской Федерации.
При этом в деле отсутствуют сведения о получении Гулиева Н.Б.о. патента или разрешение на работу, то есть, доводы о содержании семьи объективно не подтверждены.
Кроме того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.18), принятом в отношении Гулиева Н.Б.о. 14 марта 2017 года, он привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения и ему, в связи с наличием фактически семьи и малолетних детей, выдворение за пределы Российской Федерации не назначили. То есть, Гулиев, зная о необходимости узаконить свое нахождение в Российской Федерации, никаких мер для этого за более чем год не предпринял: брак с Хоботковой не заключил, патент или разрешение на работу не получил, в соответствующие органы с заявлением на получение вида на жительство не обратился, при этом зная, что истек срок законного нахождения на территории России от выезда уклонился.
Анализируя изложенное, сведения о личности иностранного гражданина, длительность нарушения им миграционного законодательства, полагаю, что назначение Гулиеву Н.Б.о. наряду со штрафом административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая также, что этот вид наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного, следует признать обоснованным.
Доводы Гулиева Н.Б.о. о том, что им был оплачен штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от 14 марта 2017 года объективно ничем не подтвержден, согласно справки судебного пристава исполнителя от 31.08.2018 года (л.д.38) штраф в размере 2000 рублей Гулиевым не оплачен, в судебном заседании районного суда Гулиев сам подтвердил, что штраф оплачен не был. Представленная Гулиевым суду фотография на его телефоне квитанции на сумму 2000 рублей факт оплаты штрафа по вышеназванному постановлению не подтверждает, суд во внимание данную фотографию принять не имеет возможности, поскольку самой квитанции в дело не представлено.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, данных о личности иностранного гражданина, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Гулиева Назима Бахлул Оглы оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Шаврина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка