Решение Красноярского краевого суда от 21 сентября 2017 года №7п-433/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 7п-433/2017
 
г. Красноярск 21 сентября 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рожкова В.В. на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аргус»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края от 17 марта 2017 года ООО «Аргус» привлечено к административной ответственности по п.3 ст. 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях» за нарушение порядка приема и учета принятой древесины. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
25 мая 2017 года защитник ООО «Аргус» Коваленко Г.В. обратился в суд с жалобой на постановление, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи Богучанского районного суда Крсноярского края от 22 июня 2017 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, директор ООО «Аргус» Рожков В.В. просит определение отменить, указывая, что длительное время находился не в офисе Общества, а на пункте приема древесины, в связи с чем поздно получил постановление и пропустил срок на его обжалование.
В судебном заседании защитник Коваленко Г.В. жалобу поддержала.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Соответствующая правовая позиция отражена в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Из материалов дела следует, что законный представитель либо защитник ООО «Аргус» отсутствовали в заседании Богучанского районного суда Красноярского края 22 июня 2017 года при разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования. При этом сведений о том, что ООО «Аргус» извещалось о месте и времени рассмотрения ходатайства, в деле нет.
В этой связи определение суда подлежит отмене.
Дело подлежит направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки в ходе которого следует обеспечить соблюдение прав юридического лица, по результатам принять по ходатайству законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка