Решение Красноярского краевого суда от 15 апреля 2021 года №7п-432/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 7п-432/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора за качеством и безопасностью питания, условиям воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Балдина Ю.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении МЕЖЕВСКОЙ Дарьи Владиславовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 29 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Межевской Д.В. прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния, с объявлением ей устного замечания.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, главный специалист-эксперт отдела надзора за качеством и безопасностью питания, условиям воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Балдин Ю.С. просит отменить постановление суда и дело направить на новое рассмотрение, поскольку вменяемое Межевской Д.В. правонарушение не может быть признано малозначительным, так как совершено в сфере законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления на территории Красноярского края ограничительных мероприятий, следовательно, напрямую представляют угрозу жизни и здоровью людей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Чубарова К.Е., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, Межевскую Д.В., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При вынесении постановления по настоящему делу положения указанной нормы права не соблюдены.
Согласно постановлению Межевская Д.В. допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно, нарушение положений п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)", п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", выразившееся в том, что, находясь на работе в месте массового пребывания людей - организации торговли ООО "ТС КОМАНДОР по адресу: <адрес>, носила лицевую маску таким образом, что она не закрывала орган дыхания - нос.
При вынесении обжалуемого постановления судья Октябрьского районного суда города Красноярска, признав установленным факт совершения Межевской Д.В. указанного административного правонарушения, пришел к выводу о малозначительности содеянного и наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для прекращения производства по делу. Аргументируя свое решение, судья указал, что ношение маски неположенным образом не является грубым нарушением санитарных норм и правил, создавшим угрозу жизни и здоровью других граждан, доказательств наступления каких-либо негативных последствий вследствие данного нарушения в материалах дела не имеется, само нарушение является легкоустранимым.
Вместе с тем, данный вывод судьи районного суда, не может быть признан обоснованным.
Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Судья районного суда выводы об освобождении Межевской Д.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения мотивировал отсутствием наступления каких-либо негативных последствий.
Между тем, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Ответственность за указанное деяние, имеющее формальный состав, наступает независимо от наличия либо отсутствия общественно опасных последствий. Межевской Д.В. вменено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории Красноярского края ограничительных мероприятий.
При этом, наступление вредных последствий не является признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Такое обстоятельство, как легкоустранимость нарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу статьи 4.2 КоАП РФ может быть учтено при назначении административного наказания.
Ношение ненадлежащим образом гигиенической маски не обеспечивает "разрыв" механизма передачи инфекции и предупреждение распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации и напрямую представляет угрозу жизни и здоровью людей.
С учетом изложенного вывод судьи о малозначительности совершенного Межевской Д.В. административного правонарушения не основан на всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела.
При таких данных постановление судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 29 января 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное, выяснить имеющие значение обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МЕЖЕВСКОЙ Дарьи Владиславовны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка