Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 апреля 2019 года №7п-43/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 7п-43/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Оськина А.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2019 года, которым Тошев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, проживающий без постановки на регистрационный учет по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в ЦВСИГ УМВД России по Республике Хакасия до выдворения.
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тошева С.С., его защитника Оськина А.В., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.04.2019 Тошев С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением суда, защитник Тошева С.С. - Оськин А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда изменить, исключив назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Ссылаясь на положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), наличие у Тошева С.С. троих несовершеннолетних детей, проживающих в г. Абакане, с которыми он общается и оказывает материальную поддержку, считает, что выдворение за пределы Российской Федерации нарушит право Тошева С.С. на личную и семейную жизнь, воспитание детей.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Как установлено п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).
Вина Тошева С.С. в несоблюдении приведенных положений закона подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении суда, и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно сослался на исследованные доказательства, к которым отнес в том числе: протокол N 19УТ019000118 об административном правонарушении от 05.03.2019, в котором отражено выявление 04.03.2019 гражданина Таджикистана Тошева С.С., прибывшего на территорию Российской Федерации 07.12.2015 и не имеющего законных оснований для пребывания в Российской Федерации, и содержащий объяснение Тошева С.С., из которого следует, что с нарушением он согласен, на территорию Российской Федерации въехал 05.12.2015, был зарегистрирован в <адрес>, после окончания срока регистрации территорию Российской Федерации своевременно не покинул по причине отсутствия денежных средств (л.д. 1), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), сведения из СПО "Мигрант-1" АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 20), согласно которым Тошев С.С. въехал на территорию РФ 05.12.2015, миграционная карта N действовала с 05.12.2015 по 05.03.2016 (л.д. 20), паспорт гражданина Республики Таджикистан Тошева С.С. N, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).
Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что срок пребывания Тошева С.С. истек 05.03.2016, по истечении срока пребывания от выезда из Российской Федерации он уклонялся, и аргументировал свои выводы о виновности Тошева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В ходе производства по делу об административном правонарушении, Тошев С.С. и его защитник заявляли, что на территории Российской Федерации у Тошева С.С. находятся три несовершеннолетних ребенка, с которыми он постоянно общается, помогает им материально, участвует в воспитании.
Эти доводы стороны защиты судом первой инстанции были отвергнуты со ссылкой на имеющееся в материалах дела ходатайство от имени ФИО1., являющейся матерью 3 детей Тошева С.С., брак расторгнут 09.12.2014 (л.д. 29), согласно которому Тошев С.С. воспитанием детей не занимается, материальную поддержку не оказывает, алименты не платит, скрывается от судебного пристава-исполнителя, номер телефона заблокирован (л.д.28).
В тоже время указанное ходатайство не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам. Каким образом, каким лицом, в каком порядке и у кого получено данное ходатайство из материалов дела неясно, непосредственно ФИО1 в судебном заседании не допрашивалась. Стороной защиты в опровержение утверждений содержащихся в ходатайстве суду второй инстанции предоставлены сведения об отсутствии в УФССП по РХ исполнительного производства в отношении Тошева С.С., о денежных переводах производимых Тошевым С.С. на имя ФИО1 за период 2018-2019 годы. При таких обстоятельствах достоверность содержащихся в ходатайстве сведений также вызывает сомнение.
Между тем, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что на территории Российской Федерации проживают трое несовершеннолетних детей Тошева С.С.: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Дети являются гражданами Российской Федерации.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Невмержицкого С.Н. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).
С учетом конкретных обстоятельств дела, указывающих на нарушение права Тошева С.С. на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и безусловно повлечет вмешательство в его личную и семейную жизнь.
Учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение Тошева С.С. на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, следует признать назначение ему административного выдворения за пределы РФ не соответствующим целям административного наказания.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление Абаканского городского суда от 11.04.2019, вынесенные в отношении Тошева С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2019 года по настоящему делу изменить.
Исключить из него указание на назначение Тошеву С.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Тошева С.С. из ЦВСИГ УМВД России по г. Абакану освободить.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка