Решение Красноярского краевого суда от 31 января 2019 года №7п-43/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 7п-43/2019
г. Красноярск "31" января 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Насырова М.Д. на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском районе г. Красноярска от 18 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Ланит" Брылева Вячеслава Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском районе г. Красноярска от 18 сентября 2018 г. директор ООО "Ланит" Брылев Вячеслав Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации путем лишения права осуществлять управление ООО "Ланит" сроком на один год.
12 ноября 2018 г. на это постановление защитником Насыровым М.Д. в Кировский районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка N 52 в Кировском районе г. Красноярска была подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N52 в Кировском районе г. Красноярска от 18 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Ланит" Брылева В.В. было отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, защитник Насыров М.Д. просит определение судьи отменить, указывая на невозможность подачи жалобы на постановление в предусмотренный законом десятидневный срок ввиду нетрудоспособности Брылева В.В. в период со 2 октября 2018 г. по 5 ноября 2018 г., что подтверждается представленным в материалы дела листком нетрудоспособности, жалоба на постановление была подана в течение предусмотренного законом десятидневного срока со дня заключения 1 ноября 2018 г. между Брылевым В.В. и его защитником Насыровым М.Д. соглашения об оказании юридической помощи.
В судебном заседании защитник Насыров М.Д. на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, дополнительно представленную Брылевым В.В. копию выписки из амбулаторной карты больного, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Из представленных материалов следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N52 в Кировском районе г. Красноярска от 18 сентября 2018 г. была направлена Брылеву В.В. заказным письмом (т.2, л.д.48), которое получено им 1 октября 2018 г. (т.2 л.д.50).
В этой связи срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка N52 в Кировском районе г. Красноярска от 18 сентября 2018 г. для Брылева В.В. истек 11 октября 2018 г. Однако, как это следует из материалов дела, жалоба на постановление была подана защитником Насыровым М.Д. 12 ноября 2018 г., то есть после истечения срока обжалования.
Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления Брылевым В.В., его защитником по существу не указано и судьей не установлено.
Указанная в ходатайстве в качестве такой причины его нетрудоспособность со 2 октября 2018 г. по 5 ноября 2018 г. не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку это обстоятельство само по себе при непредставлении данных об исключающем возможность реализации права на обжалование характере заболевания и оказываемом лечении, не лишало его возможности обжаловать судебное решение в установленный законом срок.
Так, представленные в материалы дела листок нетрудоспособности и выписка из медицинской карты амбулаторного больного не подтверждают наличие обстоятельств, препятствовавших обращению Брылева В.В. с жалобой, поскольку как это видно из содержания жалобы, это обстоятельство не стало препятствием к реализации им права на обжалование постановления путем обращения в период нетрудоспособности к защитнику.
Кроме того, указанное в качестве уважительной причины пропуска срока обстоятельство по смыслу закона должно возникнуть в период до истечения установленного законом срока обжалования судебного решения и продолжать иметь место непосредственно до реализации лицом права на такое обжалование. Защитником Насыровым М.Д. же жалоба подана на седьмой день после окончания подтвержденного представленной копией листка нетрудоспособности и обусловленного в жалобе необходимостью прохождения лечения периода временной нетрудоспособности.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском районе г. Красноярска от 18 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Ланит" Брылева Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Насырова М.Д.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка