Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 7п-43/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 7п-43/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрев в жалобу индивидуального предпринимателя Екатеринина Александра Алексеевича на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Екатеринина Александра Алексеевича, ...,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2018 года индивидуальный предприниматель Екатеринин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Екатеринин А.А. просит постановление изменить в части размера назначенного административного штрафа, ссылаясь на нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Екатеринин А.А. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 16 января 2018 года государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено определение N 07-2075-86 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Екатеринина А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о проведении административного расследования. Екатеринину А.А. предложено явиться 31 января 2018 года для дачи объяснений либо представить письменные объяснения, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
5 февраля 2018 года в адрес Екатеринина А.А. Армавирским отделом автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея направлена повестка о вызове в отдел 15 февраля 2018 года для дачи пояснений в рамках проведения административного расследования по административному делу, возбужденному определением от 16 января 2018 года N 07-2075-86.
21 марта 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Екатеринина А.А. государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившегося в непредставлении сведений в трехдневный срок со дня получения определения от 16 января 2018 года N 07-2075-86 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Судья городского суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Екатеринин А.А., получив повестку Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и не явившись для дачи объяснений, не представив письменных объяснений, умышленно не выполнил законные требования лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьей в полном объеме, включая проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дача объяснений является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований обязывать индивидуального предпринимателя Екатеринина А.А., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, явиться для дачи объяснений не имеется.
Ссылка в повестке, направленной 5 февраля 2018 года в адрес Екатеринина А.А. Армавирским отделом автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, на часть 2 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованной, поскольку указанная норма устанавливает обязанность свидетеля явиться по вызову должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Екатеринин А.А. не являлся свидетелем по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании определения от 16 января 2018 года N 07-2075-86, поскольку являлся лицом, в отношении которого это дело было возбуждено.
Данных о том, что в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании определения от 16 января 2018 года N 07-2075-86, должностным лицом Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у индивидуального предпринимателя Екатеринина А.А. истребовались сведения, необходимые для разрешения дела, не имеется.
С учетом изложенного вывод судьи городского суда о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Екатеринина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неявкой в Армавирский отдел автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея для дачи объяснений и непредставлением письменных объяснений по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении него, является необоснованным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Екатеринина А.А. подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Екатеринина Александра Алексеевича, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А.Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
