Решение Красноярского краевого суда от 26 сентября 2019 года №7п-431/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 7п-431/2019
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы представителя службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Дорошенко П.В. и защитника Баранникова Е.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Научно-технический прогресс" (далее АО "НТП"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 августа 2019 года АО "НТП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В соответствии с постановлением АО "НТП" в ходе производства в период с 01 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года работ по сохранению объекта культурного наследия "Дом жилой, 1936-1938 гг." по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 105, нарушило предусмотренные проектной документацией цветовые решения фасадов здания, что выявлено при проверке, проведенной должностными лицами службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в период с 01 марта 2019 года по 15 марта 2019 года.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, представитель службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Дорошенко П.В. просит постановление суда пересмотреть, указывает, что в протоколе об административном правонарушении АО "НТП" наряду с прочим вменялось проведение в период с 27 октября 2018 года работ на объекте культурного наследия без обязательного переоформления ранее выданной лицензии на право осуществления соответствующего вида деятельности, однако судья без достаточных к тому оснований пришел к выводу о том, что данное нарушение не наказуемо.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник АО "НТП" Баранников Е.В. просит постановление судьи отменить, указывает, что в ходе выполнения АО "НТП" работ на объекте культурного наследия осуществлялся авторский надзор, к делу приобщен акт комиссионной приемки работ, письмо технического заказчика, подтверждающие соответствие проведенных работ проектной документации, однако судья при рассмотрении дела данным доказательствам должной оценки не дал, выводы судьи о вине юридического лица материалами дела не подтверждаются.
В судебном заседании защитник Баранников Е.В., представители службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Дорошенко П.В. и Шаргина Т.В. доводы жалоб поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, полагаю, что постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении АО "НТП" подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
В соответствии с ч.1 ст. 45 указанного Закона, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 105 является объектом культурного наследия регионального значения "Дом жилой с магазином, 1930 гг.", зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 23 марта 2012 года N229 (т.1 л.д.43-44).
Предметом охраны, который утвержден Приказом министерства культуры Красноярского края от 30 ноября 2011 года N347 с последующими изменениями (т.1 л.д.46-56), охранным обязательством, утвержденным Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия от 25 октября 2016 года N673 (т.1 л.д. 57-63) закреплены колористические решения стен здания.
21 сентября 2018 года между МКУ г. Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (Заказчик) и АО "НТП" (Подрядчик) был заключен договор N1044533 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия "Дом жилой, 1936-1938 гг." по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 105, который предусматривал ремонт фасадов здания.
На проведение работ службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края было выдано разрешение от 23 октября 2018 года N91/18-п (т. 1 л.д. 81-83).
В акте внеплановой выездной проверки, которая была проведена должностными лицами службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, отмечено, что на дату осмотра - 05 марта 2019 года на объекте "Дом жилой, 1936-1938 гг." по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 105 установлен факт окраски фасадов в нарушение проектной документации, выданного разрешения за проведением ремонтных работ, а также предмета охраны, установленного приказами министерства культуры Красноярского края, а именно:
на северном (главном) фасаде произведена окраска двумя цветовыми решениями, первый этаж более темный по отношению к основному полю стены, декоративные элементы покрашены в один колер со стенами фасада;
на восточном фасаде произведена окраска в один колер;
на южном фасаде основное поле стены и первый этаж окрашены в два разных колера;
западный фасад окрашен в два колера, первый этаж более темный по отношению к основному полю стены.
На основании данного акта проверки судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска вынесено постановление о назначении АО "НТП" административного наказания по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ
Анализ материалов дела и имеющихся доказательств опровергает доводы жалобы защитника Баранникова Е.В. об отсутствии вины АО "НТП" в совершении правонарушения.
Так, проектной документацией было установлено, что основное поле стен северного, западного и восточного фасадов здания должны быть окрашены дисперсионными красками (акриловые, силиконовые) в цвет NCS S 3010-Y10R; первые этажи и ризалиты по северному фасаду подлежали окраске дисперсионными красками (акриловыми, силиконовыми) в цвет NCS S 3514-Y12R; декоративные элементы отделки фасадов следовало окрасить волдоэмульсионной краской в цвет NCS S 1606-Y21R. Для южного фасада проектная документация предусматривала окраску поля стены в цвет NCS S 3010-Y10R, декоративные элементы было предусмотрено окрашивать водоэмульсионной краской в цвет NCS S 16060-Y21R (т.2 л.д.156-157).
Таким образом, проектная документация, исходя из ее буквального содержания, не предусматривала окрашивания первого этажа южного фасада здания объекта культурного наследия в колер отличный от основного поля стены. Стена южного фасада здания, включая его первый этаж, подлежала окраске в один цвет - NCS S 3010-Y10R, за исключением декоративных элементов, которые следовало выделить (цвет NCS S 16060-Y21R). Стена восточного фасада здания должна была окрашиваться с колористическим выделением первого этажа.
Между тем, как установлено актом проверки, на южном фасаде основное поле стены и первый этаж окрашены в два разных колера, первый этаж более темный по отношению к основному полю стены. Восточный фасад здания, вопреки проектной документации, окрашен в один цвет. Данный факт объективно подтвержден приобщенными к делу фотоматериалами (т.1 л.д.29,30) и сомнений не вызывает.
В связи с тем, что АО "НТП" произвело окраску южного и восточного фасадов объекта культурного наследия в цветовые решения, которые не отвечают проектной документации, что привело к изменению утвержденного облика объекта культурного наследия, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.
При очевидности нарушений в этой части, исходя из имеющейся совокупности доказательств, ссылка защитника на осуществление работ при авторском надзоре, а также указание на тот факт, что работы были приняты заказчиком, который подтвердил отсутствие претензий к окраске, отмену постановления судьи не влечет.
В то же время, нельзя признать обоснованным вменение АО "НТП" нарушений при осуществлении работ по окраске северного и западного фасадов объекта культурного наследия.
Проектом проведения работ, как это указано выше, для северного фасада здания была предусмотрена окраска первого этажа в цвет NCS S 3514-Y12R, отличный от основного поля стены - NCS S 3010-Y10R, с выделением декоративных элементов цветом NCS S 1606-Y21R.
На фотоматериалах отражено, что первый этаж северного фасада окрашен в иной цвет, нежели основное поле стены, декоративные элементы вокруг окон также имеют цветовое выделение (л.д.28).
Кроме того, согласно проектной документации западный фасад здания должен быть окрашен в два колера с цветовым выделением декоративных элементов. В акте проверки отражено, что данный фасад окрашен в два колера. Ссылка на нарушение колористических решений применительно к данному фасаду в акте отсутствует.
С учетом изложенного, постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении АО "НТП" следует изменить, исключить из постановления указание на нарушение юридическим лицом колористических решений при окрашивании северного и западного фасадов объекта культурного наследия "Дом жилой, 1936-1938 гг." по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 105.
В то же время, поскольку наказание АО "НТП" определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ для юридических лиц, административный штраф снижению не подлежит, в том числе и с учетом вносимых в постановление изменений. Правовых оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не усматривается.
Доводы защитника о том, что по результатам одной проверки службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в отношении АО "НТП" необоснованно составлены несколько протоколов об административных правонарушениях по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, отмену постановления судьи не влекут. Оснований полагать, что правонарушения во всех случаях совершены одним действием, нет, работы юридическим лицом выполнялись на разных объектах культурного наследия и по разным договорам.
Основания к отмене судебного постановления по доводам представителя службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Дорошенко П.В. также отсутствуют.
Как установлено ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.
В соответствии с ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.
Из дела следует, что 27 марта 2013 года АО "НТП" была выдана бессрочная лицензия N на выполнение работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия согласно прилагаемому перечню.
Согласно постановлению Правительства РФ от 17.10.2017 г. N 1262 подлежат переоформлению лицензии лишь на те работы, наименования которых изменены или отсутствуют в перечне работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия.
При этом, как обоснованно указано в постановлении судьей районного суда, в протоколе об административном правонарушении не были приведены критерии и условия, по которым переоформление лицензии для АО "НТП" на фигурирующем в настоящем деле объекте и применительно к выполняемым работам, являлось обязательным.
Поскольку объективная сторона правонарушения в протоколе в данной части не была должным образом описана, судья районного суда правомерно указал на отсутствие достаточных правовых оснований привлечения АО "НТП" к ответственности за данное нарушение.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Научно-технический прогресс" изменить, исключить из постановления указание на нарушение юридическим лицом колористических решений при окрашивании северного и западного фасадов объекта культурного наследия "Дом жилой, 1936-1938 гг." по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 105.
В остальном постановление оставить без изменения, жалобы представителя службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Дорошенко П.В. и защитника Баранникова Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка