Решение Красноярского краевого суда от 12 ноября 2015 года №7п-431/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2015 года Дело N 7п-431/2015
 
12 ноября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Бурханова Ю. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2015 года, которым
БУРХАНОВ Ю., < дата> года рождения, уроженец < данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бурханов Ю. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно постановлению, 26 сентября 2015 года в 11 час. 00 мин. при проверке выявлено, что гражданин < данные изъяты> Бурханов Ю. прибыл в Российскую Федерацию 20 мая 2015 года, состоял на миграционном учете по 17 августа 2015 года, по окончании срока пребывания за пределы Российской Федерации не выехал, с 18 августа 2015 года пребывает в Российской Федерации незаконно, чем нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Бурханов Ю. просит постановление отменить, поскольку он состоит в законном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1, которая является инвалидом < данные изъяты>.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Бурханов Ю. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Бурханова Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении.
Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что Бурханов Ю. по истечении разрешенного срока пребывания из Российской Федерации не выехал, с 18 августа 2015 года находился в Российской Федерации без законных оснований, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.
При таких обстоятельствах, действия Бурханова Ю. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.
Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 902-О).
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного наказания.
При определении 26 сентября 2015 года Бурханову Ю. административного наказания судьей требования Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Так, из материалов дела усматривается, что Бурханов Ю. продолжительное время находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований, необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не предпринимал, в органы УФМС по данному вопросу не обращался.
Постоянной работы, стабильного источника дохода, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества Бурханов Ю. не имеет, брак с ФИО1 у него зарегистрирован только 10 июля 2015 года, в период кратковременного пребывания его в Российской Федерации. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что брак Бурхановым Ю. заключен именно в целях избежать возможного назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Наличие у Бурханова Ю. устойчивых социальных связей на территории России достоверно не подтверждено. 24 ноября 2014 года Бурханов Ю. уже привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, что свидетельствует о неоднократном нарушении Бурхановым Ю. законодательства Российской Федерации.
Следовательно, назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Приведенные в жалобе сведения о семейном положении и приобщенные документы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях защиты прав и свобод других лиц.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БУРХАНОВА Ю. оставить без изменения, а жалобу Бурханова Ю. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка