Решение Красноярского краевого суда от 11 октября 2018 года №7п-430/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 7п-430/2018
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Забурова М. на постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2018 года, которым
ЗАБУРОВ Мухаммадзабур, <данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Забуров М. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно постановлению, 30 августа 2018 года в 11 час. 00 мин. выявлено, что гражданин <данные изъяты> Забуров М. прибыл в Российскую Федерацию 11 июня 2016 года, состоял на миграционном учете по месту пребывания. Срок временного пребывания у Забурова М. закончился 22 ноября 2017 года, после чего он территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Забуров М. просит постановление отменить, поскольку при принятии решения не было учтено наличие у него патента и семейное положение, в частности постоянное проживание на территории Российской Федерации брата - ФИО5, привлечение его к административной ответственности повлечет неразрешение въезда в Российскую Федерацию, что делает невозможным реализацию права на уважение личной и семейной жизни, противоречит положениям Конституции Российской Федерации и статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".
Проверив материалы дела, выслушав защитника Забурова М. - Панюкову В.А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Забурова М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении.
Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что Забуров М. по истечении разрешенного срока пребывания из Российской Федерации не выехал, с 23 ноября 2017 года находился в Российской Федерации без законных оснований.
Ссылка в жалобе на наличие у Забурова М. патента несостоятельна. Как следует из сообщения начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 3 МУ МВД России "Красноярское" от 08 октября 2018 года, имевшийся у Забурова М. патент продлевался на основании авансового платежа за патент по 22.11.2017 г., после чего в связи с неоплатой авансового платежа аннулирован. В дальнейшем Забуровым М. патент на трудовую деятельность не переоформлялся, трудовой договор не предоставлялся.
При таких обстоятельствах, основания считать, что установленный законом срок пребывания Забурова М. в Российской Федерации не истек, отсутствуют, действия Забурова М. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.
Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 902-О).
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного наказания.
При определении 31 августа 2018 года Забурову М. административного наказания судьей требования Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", других норм международного права и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства.
Так, из материалов дела усматривается, что Забуров М. продолжительное время находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований, при этом причины, которые бы объективно препятствовали соблюдать требования миграционного законодательства, у Забурова М. отсутствовали. Постоянной работы, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества Забуров М. в Российской Федерации не имеет. Сведений о брате Забурова М. не представлено.
Согласно материалам дела, Забуров М. женат, имеет на иждивении ребенка, семья проживает в Таджикистане.
С учетом этих данных, нет оснований считать, что Забуров М. имеет устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации.
Назначение Забурову М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Приведенные в жалобе сведения о наличии родственника на территории Российской Федерации не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его изменению, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения противоправных деяний, для охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАБУРОВА Мухаммадзабура оставить без изменения, а жалобу Забурова М. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка