Решение Красноярского краевого суда от 31 августа 2017 года №7п-427/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 7п-427/2017
 
г. Красноярск «31» августа 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Суш А.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Тулаббергенова Ержана Юлдашевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 августа 2017 г. Тулаббергенов Ержан Юлдашевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть в нарушении им, как иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно постановлению, 3 августа 2017 г. в ходе проверки документов сотрудниками Сибирского ЛУ МВД России по адресу: г. Красноярск, ул.30 июля, 1 выявлено уклонение гражданина Республики Казахстан Тулаббергенова Е.Ю. от выезда за пределы Российской Федерации по истечению 21 июня 2017 г. 90-суточного срока временного пребывания с момента въезда Тулаббергенова Е.Ю. на территорию Российской Федерации.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе защитник Суш А.А. просит постановление судьи изменить, исключить из него указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на то, что гостиницей ООО «Среда» не была выполнена обязанность по постановке на учёт Тулаббергенова Е.Ю., последний осуществляет трудовую деятельность у зарегистрированного в Республике Казахстан предпринимателя ФИО1, в связи с которой периодически въезжает на территорию РФ для заключения договоров, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и супруга, необходимость учёта в качестве обстоятельства, смягчающих административную ответственность, того, что ранее он к административной ответственности не привлекался, признания им своей вины и его раскаяния, в том числе уплаты им назначенного ему наказания в виде штрафа.
В судебном заседании защитник Суш А.А. на удовлетворении жалобы настаивала и дополнительно указала на отсутствие вины Тулаббергенова Е.Ю, в совершении административного правонарушения в связи с отсутствием у него необходимых для приобретения обратного билета денежных средств.
Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, в том числе иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность Тулаббергенова Е.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде и приведённых в постановлении доказательств.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно пункту 2 статьи 5 указанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного Республикой Казахстан, срок временного пребывания трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимися государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Из представленных материалов следует, что Тулаббергенов Е.Ю., являясь гражданином Республики Казахстан, прибывшим в Российскую Федерацию 24 марта 2017 г. в порядке, не требующем получения визы, после истечения 21 июня 2017 г. установленного п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации и продолжил пребывание на её территории в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
Данных о принятии Тулаббергеновым Е.Ю. предусмотренных законом мер, позволявших продлить срок пребывания его в Российской Федерации, в том числе и о заключении им трудового или гражданско-правового договора с работодателем, заказчиком услуг на территории Российской Федерации материалы дела не содержат и самим Тулаббергеновым Е.Ю. суду не представлено.
Вопреки доводам жалобы, нарушение гостиницей ООО «Среда» миграционного законодательства не влияет на выводы о виновности Тулаббергенова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку Тулаббергенов Е.Ю. привлечён к административной ответственности за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации по истечение установленного законом срока пребывания, а не за нарушение им правил миграционного учёта.
При этом исполнение Тулаббергеновым Е.Ю. обязанности выехать за пределы Российской Федерации не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у него необходимых для исполнения указанной обязанности денежных средств, поскольку по смыслу закона въезжающий на территорию Российской Федерации иностранный гражданин обязан обеспечить такой выезд за счёт собственных средств.
При таких обстоятельствах содеянное Тулаббергеновым Е.Ю. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицировано верно.
Существенных нарушений процессуальных норм и прав Тулаббергенова Е.Ю. в ходе производства по делу не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен законно, содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, основано на материалах дела.
Наказание Тулаббергенову Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного наказания.
При назначении Тулаббергенову Е.Ю. административного наказания судьёй требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Так, из материалов дела усматривается, что Тулаббергенов Е.Ю. находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований, необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не предпринимал, в компетентные органы по данному вопросу не обращался.
Постоянного места работы, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, близких родственников Тулаббергенов Е.Ю. в Российской Федерации не имеет.
При назначении наказания признание Тулаббергеновым Е.Ю. своей вины учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Нахождение на иждивении у Тулаббергенова Е.Ю. супруги ФИО2 и малолетних детей, не может быть признано основанием для отмены или изменения принятого судебного решения.
Указанные обстоятельства, равно, как и то, что Тулаббергенов Е.Ю. к административной ответственности был привлечён впервые, не предусмотрены ч.1 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а с учётом конкретных обстоятельств дела, того, что указанные его близкие родственники не являются гражданами Российской Федерации, проживающими на её территории, не могут быть признаны такими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ.
Следовательно, назначение Тулаббергенову Е.Ю. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Тулаббергенова Ержана Юлдашевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Суш А.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка