Решение Красноярского краевого суда от 04 октября 2018 года №7п-425/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2018 года Дело N 7п-425/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 4 октября 2018 года жалобы защитника Шмакова В.А. в интересах Колотыгина А.Н. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.07.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Колотыгина Алексея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 6 марта 2018 года, Колотыгин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
На данное постановление мирового судьи, защитником Колотыгина А.Н.- Шмаковым В.А. 16 июля 2018 года в Емельяновский районный суд Красноярского края была подана жалоба, в которой ставился вопрос об отмене принятого по делу постановления как незаконного, а так же указывалось, что срок на подачу жалобы не пропущен, так как копия постановления получена лишь 16 июля 2018 года.
Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июля 2018 года, жалоба поданная в интересах Колотыгина А.Н., возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением процессуального срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении.
В жалобах, основной и дополнительной, поданных в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Шмаков В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от 19.07.2018 года, поскольку о принятом постановлении Колотыгин А.Н. узнал только 14.07.2018 года от службы судебных приставов, и копию постановления получил лишь 16.07.2018 года, поэтому срок на подачу жалобы, им пропущен не был; кроме того, почтовая корреспонденция направлялась Колотыгину А.Н. не по месту его фактического жительства, а самому защитнику Шмакову В.А., копия постановления вообще не направлялась.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, поддержанных в судебном заседании защитником Шмаковым В.А., считаю определение судьи районного суда, отмене не подлежащим.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу (ч.2 указанной статьи).
В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.
Из представленных материалов следует, что копия принятого 06.03.2018 года мировым судьей судебного участка N135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края постановления, была направлена, согласно требований ст.29.11 КоАП РФ, лицу в отношении которого оно вынесено Колотыгину А.Н. как по месту его регистрации, так и по адресу указанному защитником Шмаковым В.А. как месту фактического жительства Колотыгина А.Н. (л.д.18), вернувшимися на судебный участок мирового судьи 30 и 31 марта 2018 года, соответственно, в связи с истечением сроков их хранения в почтовом отделении, поскольку по извещениям почты Колотыгин А.Н. за получением направленной в его адрес корреспонденции, не явился, и ее получение ни по одному из названных адресов, не организовал, распорядившись подобным образом предоставленным ему правом. В связи с чем, не состоятелен довод защитника Шмакова В.А. о том, что Колотыгин А.Н. не получил копию постановления из-за того что 21.03.2018 года улетел в Эвенкийский район по личным делам. И именно после даты возвращения отправителю копии постановления (31.03.2018 года), исчисляется срок на подачу жалобы на принятое по делу постановление, когда Колотыгину А.Н. были созданы все условия для реализации своего права. Доводы жалобы Шмакова В.А. о том, что копия принятого по делу судебного постановления не была направлена и ему, как защитнику Колотынина А.Н., являются не состоятельными, поскольку такая обязанность у мирового судьи, согласно ст.29.11 КоАП РФ, отсутствовала.
Доводы жалобы защитника Шмакова В.А. о незаконности принятого по делу постановления мирового судьи, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку предметом исследования судьи районного суда, при принятии обжалуемого определения, не являлись. Ходатайство заявленное в резолютивной части адресованной Красноярскому краевому суду жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от 06.03.2018 года, разрешению не подлежит, поскольку данное ходатайство, согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ подлежит разрешению судьей правомочным рассматривать эту жалобу по существу (судьей районного суда), как и ходатайство о приостановлении исполнения постановления, подлежащее разрешению судьей вынесшим постановление по делу (мировым судьей).
Поскольку жалоба на принятое по делу постановление была подана только 16.07.2018 года, то есть с пропуском процессуального срока более чем на три месяца, ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было, и указанные обстоятельства исключали производство по данной жалобе, определение судьи районного суда о возвращении поданной в интересах Колотыгина А.Н. жалобы, заявителю, соответствует требованиям ст.30.4 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июля 2018 года, о возвращении без рассмотрения жалобы Колотыгина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 6 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Колотыгина Алексея Николаевича, оставить без изменения, жалобу его защитника Шмакова В.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка