Решение Красноярского краевого суда от 12 ноября 2015 года №7п-425/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2015 года Дело N 7п-425/2015
 
г. Красноярск
12 ноября 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2015 года дело по жалобе Смелкова В.А. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2015 года, которым
Смелкова В.А., родившийся < дата>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению и материалам дела, Смелков В.А., являясь гражданином Казахстана, отбывая по приговору суда наказание в ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому края, 15 июля 2015г. около 15 часов, находясь на объекте «поле», расположенном в 600 м. от КПП ФКУ ОИК-38 употребил путем курения наркотическое средство - марихуану, без назначения врача.
В жалобе, поданной в краевой суд Смелков В.А. просит отменить постановление судьи, мотивируя тем, что, не оспаривая факт употребления марихуаны, считает место совершения правонарушения не является общественным. Просит также учесть, что за данное правонарушение понес дисциплинарное наказание в виде Шизо 15 суток, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска, где ему не могут предоставить работу.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.3 ст.20.20 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наказание в виде административного штрафа в размере от четырех до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы РФ.
Как следует из материалов дела, Смелков В.А., вину в употреблении наркотического средства признавал и не оспаривает в жалобе. Помимо этого, его вина подтверждается приведенными в постановлении судьи доказательствами, которые по существу также не оспариваются в жалобе.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что место совершения правонарушения не может являться общественным, нахожу обоснованными, поскольку, как это следует из материалов дела, в том числе фотоматериалов, наркотическое средство Смелков В.А. употребил на объекте «поле», расположенном в значительном удалении от мест скопления людей, скрытно. В этой связи, квалификация его действий судьей по ч.3 ст.20.20 КоАП РФ является неверной.
Принимая во внимание, что факт употребления наркотических средств без назначения врача, относится к правонарушениям, посягающим на здоровье человека, полагаю действия Смелкова В.А. следует переквалифицировать с ч.3 ст.20.20 КоАП РФ на ч.2 ст.6.9 КоАП РФ. Учитывая, что наказание по санкции ч.2 ст.6.9 КоАП РФ идентично наказанию в санкции ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, то есть положение Смелкова В.А. не ухудшается, а также, принимая во внимание, что судьей городского суда фактически назначено минимальное наказание, оснований для его снижения не имеется.
Доводы жалобы Смелкова В.А. об отмене постановления в связи с отбыванием им наказания в ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска, где ему не могут предоставить работу, а также в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде 15 суток ШИЗО, основанием к освобождению его от административного наказания в виде штрафа, назначенного судьей, являться не могут, поскольку данные основания не препятствуют исполнению указанное наказание и в КоАП РФ не предусмотрены такие основания в качестве обстоятельств к прекращению производства по делу.
Постановление судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не нахожу.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Смелкова В.А. изменить:
Переквалифицировать действия Смелкова В.А. с ч.3 ст.20.20 КоАП РФ на ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу Смелкова В.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка