Решение Красноярского краевого суда от 31 августа 2017 года №7п-424/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 7п-424/2017
 
31 августа 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Паносяна А.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 июля 2017 года, которым
ПАНОСЯН Артавазд Грагатович, < данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Паносян А.Г. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Согласно постановлению, 28 января 2017 года в 02 час. 45 мин. в районе дома № 31 по ул.Горького г.Красноярска Паносян А.Г., управляя автомобилем АВТО1 и двигаясь по ул.Красной Армии со стороны ул.Обороны, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, по ул.Горького, и имеющему преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем АВТО2 под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля АВТО2 ФИО2 и ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Паносян А.Г. просит постановление изменить, назначить более мягкое наказание и указывает, что судом не в полном объеме учтены имеющие значение обстоятельства, не принято во внимание, что он полностью признал вину, раскаялся, имеет на иждивении беременную супругу, работает водителем в ООО «< данные изъяты>», данная работа является единственным источником дохода.
Проверив материалы дела, выслушав Паносяна А.Г., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Вина Паносяна А.Г. в совершении административного правонарушения установлена правильно и подтверждается совокупностью изложенных в судебном постановлении доказательств.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что автомобиль АВТО1 двигался по второстепенной дороге, а автомобиль АВТО2 - по главной. Следовательно, именно Паносян А.Г. должен был уступить дорогу ФИО1, но сделал этого.
Степень тяжести повреждений, обнаруженных у ФИО2 и ФИО3, установлена экспертами в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н. Полученные потерпевшими в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья относятся к категории вреда здоровью средней тяжести.
Экспертизы проведены в предусмотренном действующим законодательством порядке, в выводах экспертов оснований сомневаться нет.
При таких обстоятельствах действия Паносяна А.Г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно, так как вследствие допущенных им нарушений требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ произошло столкновение транспортных средств и ФИО2, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не усматривается.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вопреки утверждению в жалобе, при выборе вида и размера административного наказания суд надлежащим образом учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе и смягчающие административную ответственность - признание вины.
Оснований для признания смягчающими административную ответственность иных обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет.
О том, что работает водителем, Паносян А.Г. в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявлял, в его объяснениях от 28 января 2017 года и от 31 января 2017 года, а также в протоколе об административном правонарушении указано, что он не работает. Возможности в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность, не связанную с управлением транспортными средствами, Паносян А.Г. не лишен.
Согласно представленным ОГИБДД документам, Паносян А.Г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения. Установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не истек.
Повторное совершение Паносяном А.Г. однородного административного правонарушения обоснованно учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности виновного, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья правомерно, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде лишения специального права.
Определенное Паносяну А.Г. наказание не противоречит требованиям статьи 3.8 КоАП РФ, поскольку допущенное водителем нарушение порядка пользования специальным правом следует расценивать как грубое и систематическое. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Паносяну А.Г. в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и является справедливым. Основания для его смягчения, определения наказания в виде административного штрафа отсутствуют.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 июля 2017 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАНОСЯНА Артавазда Грагатовича оставить без изменения, а жалобу Паносяна А.Г. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка