Определение Красноярского краевого суда от 15 апреля 2021 года №7п-422/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 7п-422/2021
г. Красноярск "15" апреля 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев ходатайство Левина А.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Левина Алексея Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 г. Левин Алексей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в размере одной тысячи рублей.
11 января 2021 г. Левин А.М. обратился в Красноярский краевой суд в предусмотренном ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке с жалобой, которая определением судьи краевого суда от 15 февраля 2021 г. была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования данного судебного акта.
20 февраля 2021 г. Левиным А.М. в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края направлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 г., мотивированное отсутствием у Левина А.М. высшего юридического образования.
В судебном заседании Левин А.М. и защитник Жданов В.М. доводы ходатайства поддержали.
Проверив относящиеся к рассмотрению ходатайства материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи подлежащим отклонению, а жалобу - возвращению лицу, её подавшему, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Как это усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 г. была получена Левиным А.М. 17 декабря 2020 г. под расписку (л.д.16), в связи с чем срок обжалования указанного постановления истёк 28 декабря 2020 г.
Жалоба Левиным А.М. в соответствии с данными штемпеля на почтовом конверте (л.д.23) сдана в отделение связи 11 января 2021 г., то есть после истечения предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Такие причины пропуска срока обжалования в ходатайстве фактически не указаны и их наличие из материалов дела не усматривается.
Такой причиной не может быть признано отсутствие у Левина А.М. высшего юридического образования.
Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к жалобе на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не установлены. Постановление судьи, копия которого была получена Левиным А.М., содержит ясное и понятное разъяснение срока и порядка его обжалования.
Следовательно, реализация права на обжалование такого постановления специальных познаний в области юриспруденции не требовала, отсутствие высшего юридического образования у Левина А.М. не лишало его возможности такое право реализовать.
Принимая во внимание данные обстоятельства, заявленное Леви- ным А.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Левина А.М. подлежит отклонению, его жалобу следует оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Левина А.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Левина Алексея Михайловича отклонить.
Жалобу Левина А.М. на постановление судьи оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка