Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 мая 2018 года №7п-42/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 7п-42/2018
Верховный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении - младшего лейтенанта полиции УУП ОУУПиПДН ОМВД России, на постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шаталова Артема Борисовича, <данные изъяты>, - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Алтайского районного суда от 22 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шаталова А.Б. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным решением, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Приводя фактические обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Полагает, что ненадлежащая оценка доказательств является нарушением норм процессуального права, установленных КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Из материалов дела следует, что потерпевшая с жалобой на постановление судьи о прекращении производства по делу не обращалась, а при рассмотрении дела судом первой инстанции, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В ходе производства по делу суд 1-ой инстанции подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и, поскольку материалами дела объективно не подтверждалось причинение побоев, либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Шаталовой М.В., обосновал свой вывод о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Шаталова А.Б. состава административного правонарушения.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Алтайского районного Республики Хакасия от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шаталова Артема Борисовича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка