Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 7п-42/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 7п-42/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Куклагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Ельсуковой И.Г. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ельсуковой И.Г., родившейся <дата> года в <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
установил:
26 апреля 2018 года в отношении водителя Ельсуковой И.Г. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2018 года Ельсукова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с постановлением судьи, Ельсукова И.Г. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление судьи изменить, административное наказание виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф, поскольку автомобиль необходим ей для доставления матери в больницу и оказания помощи.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Ельсуковой И.Г. и ее защитника Патраковой Т.Ю., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей Н.В.И., полагавшей штраф достаточным наказанием, прихожу к следующему.
Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из постановления судьи и материалов дела, 16 марта
2018 года в 8 час 50 минут у д. 7 по бул. Победы г. Йошкар-Олы
Ельсукова И.Г., совершила нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем ТС, не уступила дорогу пешеходу Никитиной В.И., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения к ПДД РФ, совершила на нее наезд. В результате ДТП Никитиной В.И. причинен вред здоровью средней тяжести.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт нарушения Ельсуковой И.Г. ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от
26 апреля 2018 года , схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16 марта 2018 года, письменными объяснениями Никитиной В.И. от 16 марта 2018 года и Ельсуковой И.Г. от 17 марта
2018 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 марта 2018 года, протоколом осмотра транспортного средства от 17 марта 2018 года заключением эксперта ГБУ Республики Марий Эл "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от
19 апреля 2018 года , видеозаписью с места ДТП и другими материалами дела.
Названные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, у суда не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в постановлении судьи и оснований для признания ее неправильной суд не находит.
С учетом всех имеющихся в деле доказательств в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Ельсуковой И.Г. в нарушении требований пункта 14.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Не оспаривая своей виновности в совершении правонарушения, Ельсукова И.Г. в поданной жалобе полагает, что наказание ей назначено без учета таких смягчающих наказание обстоятельств как признание вины, характера нарушения, мнения потерпевшей, а также наличие на иждивении матери престарелого возраста, нуждающейся в посторонней помощи.
Приведенные доводы отмену постановления судьи не влекут в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания Ельсуковой И.Г. судьей городского суда учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновной, мнение потерпевшей, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признана компенсация морального вреда потерпевшей, в качестве отягчающего - повторное совершение однородного административного правонарушения. Доводы Ельсуковой И.Г. о том, что ранее она привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения как собственник транспортного средства, хотя автомобилем управляло другое лицо, подлежат отклонению, как не основанные на надлежащих доказательствах.
Доводы жалобы о необходимости автомобиля Ельсуковой И.Г. для оказания помощи матери престарелого возраста подлежат отклонению, поскольку подателем жалобы не представлены отвечающие требованиям статьи 26.2 КоАП РФ доказательства, подтверждающие факт исполнения ею обязанностей по уходу за матерью и необходимости регулярного использования автотранспортного средства для указанной цели.
Таким образом, назначение судьей Ельсуковой И.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает требованиям части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом признания ею вины в совершении административного правонарушения, основано на обстоятельствах, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Порядок и срок давности привлечения Ельсуковой И.Г. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, жалоба
Ельсуковой И.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Ельсуковой И.Г. оставить без изменения, жалобу
Ельсуковой И.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.В. Братухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
