Решение Красноярского краевого суда от 12 ноября 2015 года №7п-421/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2015 года Дело N 7п-421/2015
 
12 ноября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Авдулова И.Н. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2015 года, которым
АВДУЛОВ И.Н., < дата> года рождения, уроженец < адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Авдулов И.Н. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно постановлению, 25 апреля 2015 года в 16 час. 50 мин. в районе < адрес> Авдулов И.Н., управляя автомобилем АВТО1, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу автомобилю АВТО2, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение с данным транспортным средством, в результате чего водителю автомобиля АВТО2 ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Авдулов И.Н. просит постановление отменить, поскольку согласно заключению специалиста от 30 сентября 2015 года автомобиль АВТО2 двигался с превышением скоростного режима, в связи с чем в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина и ФИО1, нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения; при выполнении им (Авдуловым И.Н.) поворота налево автомобиль АВТО2 находился на более чем достаточном для выполнения маневра расстоянии; наличие причинно-следственной связи между его (Авдулова И.Н.) действиями и причинением легкого вреда здоровью ФИО1 не доказано; состав административного правонарушения в его (Авдулова И.Н.) действиях отсутствует.
Проверив материалы дела, выслушав Авдулова И.Н. и его защитника Никифорова Е.К., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО1, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Авдулова И.Н. в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Доводы Авдулова И.Н. о неправомерности привлечения его к административной ответственности выдвигались в ходе разбирательства дела в федеральном суде. Они были тщательно проверены судьей Емельяновского районного суда и обоснованно признаны несоответствующими действительности, в постановлении им дана надлежащая оценка с указанием нормативных актов и доказательств, которыми вышеуказанные доводы опровергаются.
Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что Авдулов И.Н. совершал поворот налево, тогда как ФИО1 двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Следовательно, именно Авдулов И.Н. должен был уступить дорогу автомобилю АВТО2.
Принимая во внимание профиль дороги, по которой двигались транспортные средства, Авдулов И.Н. при проявлении необходимой внимательности должен был увидеть приближающийся к перекрестку автомобиль АВТО2, оценить скорость его движения и, лишь убедившись, что не создаст помех для движения пользующемуся преимуществом транспортному средству, совершать поворот налево.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний, столкновение произошло на полосе движения автомобиля АВТО2. Экспертом установлено, что угол между продольными осями транспортных средств в первоначальный момент столкновения составлял около 170?, столкновение классифицировано как встречное косое блокирующее, для обоих автомобилей левоэксцентричное.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера повреждений транспортных средств и имеющейся в деле видеозаписи, свидетельствующих о том, что автомобиль АВТО1 только приступил к выполнению поворота налево, являются безосновательными доводы Авдулова И.Н. о том, что автомобиль АВТО2 находился на более чем достаточном расстоянии для выполнения им поворота. Предпринятый Авдуловым И.Н. маневр поворота налево вынудил ФИО1 изменить скорость движения (применить экстренное торможение), следовательно, Авдулов И.Н. не уступил ему дорогу.
Приложенное к жалобе заключение специалиста № 18 от 30 сентября 2015 года основано на полученных неустановленным способом данных, в частности схеме замеров расстояний между столбами электроопор, специалист об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ предупрежден не был, в связи с чем указанное заключение нельзя признать допустимым. К тому же изложенные в заключении ответы специалиста не опровергают выводов о том, что Авдулов И.Н. не уступил дорогу автомобилю АВТО2.
При таких обстоятельствах, Авдулов И.Н. обоснованно признан виновным в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения, его действия состоят в причинной связи с наступившими последствиями, так как в результате нарушения Авдуловым И.Н. Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие и ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Данные действия Авдулова И.Н. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно, доводы об обратном несостоятельны.
Наказание Авдулову И.Н. назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, данных о личности, является справедливым, соразмерным содеянному.
В отношении ФИО1 29 июля 2015 года вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поскольку данное постановление в установленном порядке обжаловано не было, ФИО1 к административной ответственности не привлечен, срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 КоАП РФ, истек, - вопрос о виновности ФИО1 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, на что Авдулов И.Н. ссылается в жалобе, обсуждаться в рамках настоящего дела об административном правонарушении не может.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не усматривается.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены, в постановлении указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие.
Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы рассмотрено судьей в установленном законом порядке. Принимая во внимание, что совокупность собранных доказательств была достаточной для принятия решения по делу, имеющие значение обстоятельства достоверно установлены, по делу уже была проведена автотехническая экспертиза, а также учитывая характер вменяемого Авдулову И.Н. нарушения Правил дорожного движения, - необходимость в проведении дополнительной (повторной) автотехнической экспертизы отсутствовала.
Постановление мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АВДУЛОВА И.Н. оставить без изменения, а жалобу Авдулова И.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка