Определение Красноярского краевого суда от 15 апреля 2021 года №7п-420/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 7п-420/2021
г. Красноярск "15" апреля 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
при подготовке к рассмотрению жалобы от имени Спасибенко Ю.В. на определение судьи Канского районного суда Красноярского края от 25 января 2021 г. об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Спасибенко Юрия Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Канский" Бородина М.П. от 8 сентября 2020 г. N N Спасибенко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
13 декабря 2020 г. от имени Спасибенко Ю.В. в Канский городской суд Красноярского края в электронном виде поступила жалоба на это постановление.
Определением судьи Канского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 г. данная жалоба направлена для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения в Канский районный суд Красноярского края.
Определением судьи Канского районного суда от 25 января 2021 г. жалоба Спасибенко Ю.В. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
На это определение от имени Спасибенко Ю.В. в Канский районный суд Красноярского края в электронном виде была направлена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи.
Нахожу поданную от имени Спасибенко Ю.В. жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, от имени которого она была подана, поскольку эта жалоба подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение судьи Канского районного суда Красноярского края от 25 января 2021 г. в электронном виде является препятствием её принятию к рассмотрению судьёй Красноярского краевого суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.
Соответствующая правовая позиция приведена в решениях судей Верховного Суда Российской Федерации в частности от 27 сентября 2018 г. по делу N 53-ААД18-10, от 23 октября 2019 г. по делу N 48-ААД19-5.
При таких обстоятельствах и, учитывая, что сведения о подаче жалобы на бумажном носителе отсутствуют, жалоба от имени Спасибенко Ю.В. на определение судьи подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу от имени Спасибенко Ю.В. на определение судьи Канского районного суда Красноярского края от 25 января 2021 г. об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Спасибенко Юрия Викторовича оставить без рассмотрения и возвратить лицу, от имени которого она подана.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка