Решение Красноярского краевого суда от 24 августа 2017 года №7п-420/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 7п-420/2017
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2017 года жалобу Глаас А.А. на постановление судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 11.07.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Глаас А.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 11.07.2017 года, Глаас А.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, 14.10.2015 года в 09 час. 10 мин. в < адрес> в здании «Дом быта» Глаас А.А., в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО3, нанес последнему один удар ногой в корпус и несколько ударов неустановленным предметом в область головы, в результате чего причинил телесные повреждения и физическую боль. Причиненные телесные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Тем самым Глаас А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ (так в тексте постановления л.д.34).
В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Глаас А.А. просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку никакого правонарушения он не совершал, судья в постановлении неверно указал дату исследуемых событий, которые происходили 04.10.2016 года, не проанализировал показания свидетелей подтвердивших его невиновность ФИО4 и ФИО5 и не вызвал их в суд, не дал объективной оценки показаниям Хилай который трижды давал противоречивые показания и имеет неприязненные отношения с Глаас А.А., и вина Глаас А.А. по делу не установлена.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Глаас А.А., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи районного суда, подлежит отмене.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из представленных материалов, принятого судьей районного суда постановления следует, что дело об административном правонарушении в отношении Глаас А.А. было рассмотрено судьей Большемуртинского районного суда Красноярского края не полно, не всесторонне, соответственно, и не объективно. Так, согласно протоколу об административном правонарушении и иным материалам, исследуемые обстоятельства имели место 04 октября 2016 года, а не 14 октября 2015 года как указано в обжалуемом постановлении, кроме того, согласно установленным постановлением судьи обстоятельствам, Глаас А.А. нанес ФИО3 один удар ногой в корпус и несколько ударов неустановленным предметом в область головы, в результате чего причинил ему телесные повреждения и физическую боль, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением самого ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы. Действительно, составленный по делу протокол об административном правонарушении в отношении Глаас А.А. содержит указание о том, что последний в ходе ссоры нанес ФИО3 один удар ногой в корпус и несколько ударов неустановленным предметом в область головы, в результате чего причинил ему телесные повреждения и физическую боль, а именно: < данные изъяты> (л.д.2), однако, согласно заключению эксперта №239 от 09 декабря 2016 года (л.д.21-23), на которую в обоснование своих выводов ссылается судья, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга- подтверждены не были, иные повреждения отсутствуют, параорбитальная гематома слева, расцененная как повреждение не причинившее вред здоровью, была обнаружена при проведении экспертизы /то есть спустя два месяца с момента исследуемых обстоятельств/ (л.д.23), при этом, в выписке из медицинской карты ФИО3 такое повреждение вообще отсутствует (л.д.19), кроме того, согласно названной выписке, при обращении 04.10.2016 года в медицинское учреждение ФИО3 указывал, что ударился головой (л.д.19 оборот). Таким образом, ни названный протокол об административном правонарушении, ни заключение эксперта №239 от 09.12.2016 года, с достоверностью не подтверждают факт причинения Глаас А.А. потерпевшему ФИО3 указанных телесных повреждений. Более того, давая письменные объяснения 06.10.2016 года, ФИО3 уже стал давать показания о том, что у него 04.10.2016 года с Глаас А.А. возникли личные неприязненные отношения, на почве которых он нанес Глаас А.А. несколько ударов кулаком по лицу, после чего Глаас А.А. и нанес ему удар ногой по корпусу, у них произошла борьба при которой он (ФИО3) почувствовал несколько ударов в голову (л.д.9), факт наличия неприязненных отношений, а так же то обстоятельство что основанием для подачи ФИО3 заявления о привлечении Глаас А.А. к административной ответственности послужило заявление последнего в полицию по указанным выше обстоятельствам, был подтвержден ФИО3 и в судебном заседании (л.д.34), что в совокупности дает основание сомневаться в достоверности даваемых им показаний. Так же к материалам дела приобщены письменные показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, согласно которым они лично видели как именно ФИО3 наносил Глаас А.А. удары резиновой палкой по различным частям тела, а Глаас А.А. только закрывался руками (л.д.13-14), что так же опровергает доводы ФИО3, что с Глаас А.А. у них была обоюдная драка.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу что обстоятельства совершения Глаас А.А. вменяемого ему правонарушения, не были доказаны в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях РФ.
В связи с чем, принятое по делу постановление судьи, подлежит отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 11 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Глаас А.А., отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка