Решение Красноярского краевого суда от 29 октября 2015 года №7п-420/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2015 года Дело N 7п-420/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2015 года дело по жалобе защитника Данисевич И.А. в интересах Павлюченко Ф.В. на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2015 года, которым в отношении Долганова С.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 августа 2015 года инспектором ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО4 в отношении Долганова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.11.1 Правил дорожного движения (ПДД), а именно за то, что 25.05.2015г. в 18.05 час. на 922 км. < адрес>», управляя автомобилем «< данные изъяты>», выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «< данные изъяты>» под управлением Павлюченко Ф.В., что повлекло причинение последнему средней тяжести вреда здоровью.
07 сентября 2015 года судьей Уярского районного суда Красноярского края по данному протоколу вынесено постановление, приведенное во вводной части настоящего решения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Павлюченко Ф.В. - Данисевич И.А. просит постановление отменить, считая, что судьей при его вынесении допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Павлюченко Ф.В. жалобу поддержал.
Остальные участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю постановление судьи отмене не подлежит по следующим основаниям:
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Долганова С.В. не допущено, поэтому оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Кроме того, в силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В этой связи, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья, рассматривавший дело, обоснованно исходил из того, что по факту имевшего место 25 мая 2015 года в 18.05 час. на 922 км. < адрес>» должностным лицом ОГИБДД в отношении Долганова С.В. уже было вынесено постановление от 10 июля 2015г. о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.39). Данных об отмене указанного постановления должностного лица ГИБДД в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда правомерно прекращено производство по делу в отношении Долганова С.В. на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а доводы жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Долганова С.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Данисевич И.А. в интересах Павлюченко Ф.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка