Решение Красноярского краевого суда от 24 сентября 2020 года №7п-419/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 7п-419/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2020 года жалобу защитника Васина В.В. в интересах Дюминой В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Дюминой Валентины Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 августа 2020 года Дюмина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Судьей установлено, что 08 августа 2020 года с 12 час. 00 мин. до 12 час.45 мин. в <адрес> Дюмина В.А. организовала и совместно с другими гражданами участвовала в несанкционированном митинге, проводила предварительную агитацию, выкрикивала лозунги. В дальнейшем с 12 час. 45 мин. призвала принять участие в шествие от <адрес> по <адрес>, при котором продолжала скандировать лозунги. На площади Революции в 13 час.10 мин. вновь прошел митинг, где Дюмина В.А. у памятника Ленину выкрикивала лозунги и призывала, собравшихся продолжить шествие через парк Горького по набережной реки Енисей к Театральной площади, где на всем протяжении пути продолжала скандировать лозунги. При этом, уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствующих орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не подавалось. Митинг и шествие не были согласованы с органом местного самоуправления, что неоднократно доводилось до сведения участников и организаторов. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в указанном митинге, шествии Дюмина В.А. не реагировала. Тем самым, Дюмина В.А. нарушила установленный в Федеральном Законе от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия. Подробнее обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд защитником Дюминой В.А. - адвокатом Васиным В.В. ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу за недоказанностью обвинения и неправильной квалификацией административного правонарушения. Доводы мотивирует тем, что доказательств того, что Дюмина В.А. являлась организатором публичного мероприятия в материалах дела не имеется. Дюмина В.А. принимала участие в мирном мероприятии, то есть являлась рядовым участником стихийной мирной акции и ее действия и действия иных лиц не создавали угрозы общественному порядку или здоровью граждан. Кроме того, ссылается на нарушение принципа состязательности в связи с отказом судьи в ходатайстве об обеспечении участия прокурора в судебном заседании и не вызове сотрудников полиции в качестве свидетелей по делу. Также указывает о незаконности и необоснованности длительного задержания Дюминой В.А. сотрудниками полиции.
В судебном заседании защитник Дюминой В.А. - адвокат Васин В.В. доводы жалобы поддержал.
Дюмина В.А. надлежаще извещенная о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". (далее Закона N 54-ФЗ)
Законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации является одним из принципов публичного мероприятия, закрепленным в ст. 3 Закона N 54-ФЗ.
В соответствии с п.1 ч.4 ст. 5 названного Закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено ч. 5 ст. 5 Закона N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судьей Центрального районного суда г.Красноярска дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
При этом, доводы жалобы о том, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих статус Дюминой В.А., как организатора митинга, являются несостоятельными.
Так, согласно ч.1 ст.5 Закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
Из рапортов сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, данных видеоматириалов, иных материалов дела, приведенных в оспариваемом постановлении, усматривается, что роль Дюминой В.А. сводилась не только к участию в митинге и шествии, при том, что само участие в них, не оспаривается в жалобе. Фактически Дюминой В.А. принимались активные действия по организации митинга и шествия, что выражалось в скандировании заранее приготовленных лозунгов, агитация проведения шествия и указания его маршрута, в том числе ее выступление около памятника Ленину с выкрикиванием соответствующих лозунгов, в дальнейшем на Театральной площади призывы собираться на митинг каждую субботу, что объективно подтверждается видеозаписью, представленной на СД-диске, приобщенном к делу.
При таких обстоятельствах, нахожу квалификацию действия Дюминой В.А., данную судьей районного суда по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ правильной.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности задержания Дюминой В.А. сотрудниками полиции нахожу несостоятельными, поскольку в силу положений ст.27.3 - ст.27.5 КоАП РФ органы внутренних дел вправе произвести задержание лица, в том числе для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, сам по себе факт задержания, не свидетельствует об отсутствии в действиях Дюминой В.А. состава административного правонарушения и не является основанием к отмене правильного по существу постановления судьи.
Поскольку в действующем Кодексе об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие прокурора в судебном заседании по данному делу, судьей правомерно отказано защитнику в ходатайстве об обеспечении участия прокурора в судебном заседании. Правомерно отказано судьей и в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудников правоохранительных органов, поскольку это не вызывалось необходимостью и объем, представленных материалов являлся достаточным для принятия постановления по делу. В этой связи, не нахожу оснований и для удовлетворения заявленных защитником в судебном заседании краевого суда указанных ходатайств.
С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности.
Таким образом, действия Дюминой В.А. квалифицированы верно. Наказание ей назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, предусмотренное санкцией ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере. При этом, с учетом характера содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе и данных характеризующих личность Дюминой В.А., нахожу назначенное ей наказание справедливым.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи районного суда по доводам жалобы, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Дюминой Валентины Анатольевны, оставить без изменения, а жалобу защитника Васина В.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка