Решение Красноярского краевого суда от 31 августа 2017 года №7п-418/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 7п-418/2017
 
31 августа 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Рылова М.М. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении РЫЛОВА Михаила Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 января 2016 года Рылов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
28 июня 2017 года Рылов М.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июля 2017 года жалоба Рылова М.М. возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Рылов М.М. просит определение судьи отменить и указывает, что ранее о вынесено постановлении его никто не уведомлял, постановление от 25.01.2016 г. обжаловано им в установленный срок, в течении 10 суток после получения.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Рылов М.М. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства, обеспечении его участия не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из представленных материалов следует, что Рылов М.М. достоверно знал об осуществлении в отношении него производства по делу об административном правонарушении. Он был остановлен инспектором ДПС 22 декабря 2015 года, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, копия которого вручена Рылову М.М., при этом он уведомлен о передаче дела на рассмотрение мировому судье г.Ачинска.
В такой ситуации в обязательном порядке должен был решаться вопрос о признании Рылова М.М. виновным в совершении административного правонарушения либо о прекращении производства по делу.
О рассмотрении дела мировым судьей 25 января 2016 года Рылов М.М. уведомлялся путем направления повестки заказным письмом.
Копия вынесенного мировым судьей постановления была направлена Рылову М.М. в установленном порядке, заказным письмом по указанному им в протоколе об административном правонарушении месту жительства: < адрес>. За получением судебного решения Рылов М.М. по выписанным почтальоном извещениям, в том числе повторным, в почтовое отделение связи не явился. 12 февраля 2016 года письмо возвращено мировому судье по истечении срока хранения (л.д.22-24).
Таким образом, Рылову М.М. была предоставлена возможность для получения копии судебного документа. Не явившись за почтовой корреспонденцией, Рылов М.М. фактически отказался от получения копии постановления, что может быть расценено как злоупотребление своим правом. Срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи в такой ситуации следует исчислять с момента поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Жалоба же в городской суд Рыловым М.М. подана лишь спустя год и четыре месяца, 28 июня 2017 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было.
При таких обстоятельствах, вопреки утверждению в жалобе, судьей правомерно, в соответствии со ст.30.3, п.1 ст.30.4 КоАП РФ принято решение о возвращении Рылову М.М. жалобы, как поданной с пропуском срока обжалования.
Нарушений процессуальных норм не допущено, определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, оснований к его отмене не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РЫЛОВА Михаила Михайловича оставить без изменения, а жалобу Рылова М.М. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка