Решение Красноярского краевого суда от 24 сентября 2020 года №7п-417/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 7п-417/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Щепина И.И. - Васина В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 августа 2020 года, которым
ЩЕПИН Иван Игоревич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению, <дата> в период времени <данные изъяты> в <адрес> площади проходил несанкционированный митинг, где Щепин И.И. установлен как организатор митинга, несогласованного с органами местного самоуправления, впоследствии перешедшего в шествие. Щепин И.И. нарушил установленный порядок организации и проведения публичного мероприятия, а именно, на Театральной площади первым активно начал скандировать лозунги, которые поддержали участники митинга. В <данные изъяты> с Театральной площади <адрес> Щепин И.И. принял участие в шествии по маршруту от <адрес> до перекрестка <адрес> и <адрес>, затем до перекрестка <адрес> и <адрес>, далее по <адрес> от <адрес> до площади Революции. В ходе шествия и митинга, прошедшего в <данные изъяты> на площади Революции у памятника В.И. Ленину, Щепин И.И. выкрикивал лозунги. В <данные изъяты> митинг перешел в шествие с площади Революции через Центральный парк имени Горького до набережной реки Енисей. В Центральном парке имени Горького Щепин И.И. призвал участников не останавливаться и двигаться вперед, определилнаправление движения участников шествия, скандировал лозунги.
Сотрудник полиции предупреждал участников публичного мероприятия, что оно не согласовано с органами местного самоуправления, участие в нем недопустимо и всем участникам необходимо прекратить противоправные действия, однако Щепин И.И. на предупреждение не реагировал, продолжал выкрикивать лозунги, призывать людей к участию в шествии, кроме того, мер по приостановлению, а так же прекращению несанкционированного публичного мероприятия не принял, от участников публичного мероприятия не требовал соблюдения общественного порядка.
Являясь, организатором публичного мероприятия, пренебрегая безопасностью участников, Щепин И.И. организовал и провел несанкционированное шествие в месте, где существует угроза безопасности участников данного публичного мероприятия - инфицирования новой коронавирусной инфекцией, чем допустил нарушение требований пунктов 1, 4, 5, 6, 9, 10 ч. 4, ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Щепина И.И. - Васин В.В. просит отменить постановление судьи, поскольку доказательств виновности Щепина И.И. в организации публичного мероприятия не представлено, признаки организации митинга или шествия в его действиях отсутствуют, заявление на проведение публичного мероприятия он не подавал; Щепин И.И. являлся участником мирного стихийного публичного мероприятия и реализовал свое право, гарантированное Конституцией, при этом власти города заблаговременно знали об указанной акции; в нарушение принципа состязательности судом отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия прокурора в судебном заседании; в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей (сотрудников полиции) в судебном заседании отказано, чем нарушено право на защиту; имело место незаконное и необоснованное длительное задержание Щепина И.И.; протокол об административном правонарушении не был составлен на месте правонарушения, а оформлен лишь через 9 часов после фактического задержания Щепина И.И.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Щепина И.И. - Васина В.В., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Статьей 4 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
На основании части 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ, организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что под организатором публичного мероприятия для целей ст. 20.2 КоАП РФ понимается физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Щепина И.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых дан в постановлении.
Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> на Театральной площади г. Красноярска начался несанкционированный митинг, который перешел в шествие по Центральному району г. Красноярска.
Доводы жалобы защитника Васина В.В. о том, что Щепин И.И. организатором публичного мероприятия не являлся, опровергаются рапортом заместителя начальника ОП N 1 МУ МВД России "Красноярское" Терешкова С.А. от 08.08.2020 г., материалами видеофиксации, из которых следует, что Щепин И.И. сам активно участвовал в публичном мероприятии и приглашал других граждан принять в нём участие, несколько раз первым начинал скандировать лозунги, которые поддерживали другие участники мероприятия, звал за собой собравшихся граждан. Именно Щепин И.И. призывал граждан к шествию, указывал направление движения.
Тем самым Щепин И.И. осуществлял действия по организации и проведению публичного мероприятия, в связи с чем правомерно признан его организатором.
Между тем, обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Щепиным И.И., как организатором публичного мероприятия, не исполнены, уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган в установленный срок не подано.
Ссылка в жалобе на то, что мероприятие проходило мирно, не освобождает Щепина И.И. от административной ответственности за допущенные при проведении публичного мероприятия нарушения закона.
При таких обстоятельствах действия Щепина И.И. по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Существенных нарушений процессуальных норм, норм международного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения Щепина И.И. к административной ответственности соблюдена, сомнений в его виновности нет.
Утверждение в жалобе о нарушении прав Щепина И.И. при задержании не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку административное задержание применялось в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, которым в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрена возможность применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание. Таким образом, поскольку административное задержание соответствовало вышеприведенным целям, оно в отношении Щепина И.И. применено правомерно. Установленный частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ срок задержания в отношении Щепина И.И. превышен не был.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
В связи с этим ссылка в жалобе на составление протокола об административном правонарушении не на месте правонарушения и с несоблюдением установленных сроков, не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством.
В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вызов и участие прокурора при рассмотрении дел данной категории обязательным не является. Судья не наделен полномочиями требовать присутствия прокурора в судебном заседании. По этим причинам ходатайство защитника Васина В.В., о привлечении к участию в деле прокурора разрешенное в судебном заседании в установленном порядке, правомерно оставлено без удовлетворения.
Заявленное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции судьей рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, в их удовлетворении отказано, мотивы принятого решения изложены судьей в виде определения в протокольной форме (л.д. 24).
Вместе с тем, назначая Щепину И.И. наказание в виде обязательных работ, судом не в полной мере учтены данные о его личности и требования закона о справедливости административного наказания и соразмерности его содеянному.
Необходимость применения такого вида наказания судьей не мотивирована, Щепин И.И. ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко", обязательные работы могут применяться в качестве административного наказания за предусмотренные статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, только если они повлекли причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо наступление иных подобных последствий.
По данному делу таких последствий не наступило.
В силу изложенного, постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 августа 2020 года подлежит изменению, Щепину И.И. следует назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЩЕПИНА Ивана Игоревича изменить:
- назначить Щепину И.И. наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Васина В.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка