Решение Красноярского краевого суда от 27 сентября 2018 года №7п-417/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 7п-417/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Моисеевой О.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Моисеевой Ольги Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 декабря 2017 года Моисеева О.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Моисеева обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу.
Определением и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24 мая 2018 года жалоба Моисеевой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении была оставлена без рассмотрения.
07 июня 2018 года защитник Дьяков Д.В. в интересах Моисеевой О.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с жалобой на указанное постановление и определение.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 августа 2018 года определение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24 мая 2018 года по жалобе Моисеевой О.В. оставлено в силе, жалоба защитника на указанное определение - без удовлетворения.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 августа 2018 года производство по жалобе защитника Дьякова Д.В. в интересах Моисеевой О.В. в части оспаривания постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 декабря 2017 года прекращено ввиду пропуска срока обжалования.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, Моисеева О.В. просит определение судьи от 10 августа 2018 года о прекращении производства по ее жалобе на постановление о назначении административного наказания отменить, направить дело в районный суд для рассмотрения по существу, поскольку она копию постановления по делу об административном правонарушении не получала, о наличии постановления узнала на сайте ГИБДД, судья ее жалобу на определение должностного лица от 24 мая 2018 года не рассмотрел.
В судебном заседании защитник Галченкова О.Б. жалобу поддержала. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Соответствующая правовая позиция изложена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Усматривается, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 декабря 2017 года в отношении Моисеевой О.В. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, была ей направлена почтой, заказной корреспонденцией, по месту регистрации 18 декабря 2017 года и после истечения срока хранения- 25 января 2018 года возвращена в административный орган.
Таким образом, с учетом приведенных выше положений, срок обжалования постановления для Моисеевой О.В. истек 05 февраля 2018 года. Указанный день являлся последним для подачи ею жалобы.
Жалобу на постановление Моисеева О.В. через защитника подала в суд лишь 07 июня 2018 года, то есть, с пропуском срока обжалования.
Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии.
При решении вопроса о своевременности подачи жалобы должны учитываться вопросы соблюдения установленного порядка вручения лицу копии постановления. Непринятие лицом, которому надлежаще направляется копия постановления по делу об административном правонарушении, в разумный срок мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления в законную силу, так как иное противоречило бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в ст. 24.1 КоАП РФ.
В этой связи судья обоснованно прекратил производство по жалобе защитника на постановление в отношении Моисеевой О.В., ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Доводы об обратном несостоятельны.
При этом жалоба защитника Дьякова Д.В. на определение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24 мая 2018 года рассмотрена судьей по существу. Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 августа 2018 года указанное определение оставлено в силе.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Моисеевой Ольги Владимировны оставить без изменения, жалобу Моисеевой О.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка