Решение Красноярского краевого суда от 29 октября 2015 года №7п-417/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2015 года Дело N 7п-417/2015
 
г. Красноярск 29 октября 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Никифорова Е.К. на определение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Барауля А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бородинский» от 09 апреля 2015 года ИП Барауля А.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
13 июля 2015 года Барауля А.А. обжаловала постановление в Бородинский городской суд Красноярского края, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи данного суда от 10 сентября 2015 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Никифоров Е.К. просит определение суда отменить, указывая, что первоначальная жалоба на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бородинский» от 09 апреля 2015 года была подана в установленный срок в Арбитражный суд Красноярского края, производство по ней прекращено данным судом ввиду неподсудности определением от 11 июня 2015 года. По получении копии определения Барауля А.А. обратилась с жалобой в суд общей юрисдикции. Заявитель полагает, то имеются основания для восстановления срока обжалования.
В судебном заседании защитник Никифоров Е.К. жалобу поддержал.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно приобщенным к делу документам, первоначальная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ИП Барауля А.А. начальником ОГИБДД МУ МВД России «Бородинский» 09 апреля 2015 года, была подана Барауля А.А. в Арбитражный суд Красноярского края, которым была принята к производству.
11 июня 2015 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о прекращении производства по жалобе Барауля А.А. ввиду ее неподсудности арбитражным судам.
Согласно положениям п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением правил подсудности не может являться препятствием для проверки законности постановления, в случае если такая жалоба подана в судебный орган правомочным лицом и в установленный законом срок.
Учитывая, что первоначальная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ИП Барауля А.А. своевременно и в судебном порядке, по ней осуществлялось производство, содержащиеся в определении судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2015 года выводы об отсутствии уважительных причин пропуска Барауля А.А. срока обжалования нельзя признать обоснованными.
Следует также учитывать, что согласно ч.1 ст. 151 АПК РФ, копия определения о прекращении производства по делу направляется лицам, участвующим в деле.
Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2015 года следует, что оно вынесено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
ИП Барауля А.А. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования ссылалась на то, что, подала жалобу незамедлительно после получения копии определения Абритражного суда Красноярского края о прекращении производства по делу.
Между тем суд вопрос о том, когда копия данного определения получена лицом, не выяснял, доводы Барауля А.А. о том, что жалоба подана своевременно, не опровергнул. Как указывает защитник Никифоров Е.К., копия определения получена Барауля А.А. 08 июля 2015 г.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки, в ходе которого следует дать оценку изложенному выше и принять по жалобе законное и обоснованное решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Барауля А.А. отменить.
Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка