Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 7п-414/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 7п-414/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ЗАО "СибЦентрЛайн" Колкова А.А. на постановление судьи Центрального районного суда города Красноярска от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества "СибЦентрЛайн" (далее - ЗАО "СибЦентрЛайн"),
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 октября 2020 года на основании ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "СибЦентрЛайн" возвращены в прокуратуру города Ачинска.
Постановлением судьи Центрального районного суда города Красноярска от 05 февраля 2021 года вышеуказанное определение отменено, постановление Ачинской городской прокуратуры от 23 сентября 2020 года со всеми материалами дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "СибЦентрЛайн" направлено в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ЗАО "СибЦентрЛайн" Колков А.А. просит постановление судьи отменить, поскольку отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать действия Общества по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ; класс опасности сосуда достоверно не установлен; ЗАО "СибЦентрЛайн" имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Енисейского управления Ростехнадзора Леонтьеву Л.А., принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно постановлению заместителя Ачинского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года, по результатам проведенной проверки установлено, что ЗАО "СибЦентрЛайн" по адресу: <адрес> Ж осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - автомобильной газозаправочной станции, относящейся к категории III класса опасности, в отсутствие лицензии на право осуществления эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов (далее - ОПО), а также не включенную в реестр ОПО.
Как следует из представленных материалов, дело о привлечении к административной ответственности было возбуждено в отношении юридического лица - ЗАО "СибЦентрЛайн". Данное дело направлено на рассмотрение в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, должностным лицом которого рассматривался вопрос о наличии в действиях (бездействии) ЗАО "СибЦентрЛайн" состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно, грубого нарушения требований промышленной безопасности или грубого нарушения условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Характер действия (бездействия), которое инкриминировалось ЗАО "СибЦентрЛайн", свидетельствует о том, что оно связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 207 АПК РФ определено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, по смыслу указанных норм арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления (определения) должностных лиц по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
В нарушение вышеприведенных положений закона судья Центрального районного суда города Красноярска принял к рассмотрению протест прокурора города Ачинска на определение заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 октября 2020 года по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.
Кроме того, постановление судьи Центрального районного суда города Красноярска от 05 февраля 2021 вынесено с нарушением требований статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение, а не постановление.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Центрального районного суда города Красноярска от 05 февраля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а протест прокурора города Ачинска на определение заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 октября 2020 года следует направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда города Красноярска от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "СибЦентрЛайн" отменить, протест прокурора города Ачинска на определение заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 октября 2020 года вместе с делом направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
