Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 7п-414/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 7п-414/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Никитиной Е.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года N 7-2161 "Об административных правонарушениях", в отношении Фомина Евгения Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Железнодорожного района в г. Красноярске от 18 мая 2020 года Фомин Е.И. привлечен к административной ответственности по п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года N 7-2161 "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
19 июня 2020 года Фомин Е.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 июля 2020 года ходатайство Фомина Е.И. о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник Никитина Е.А. просит определение судьи отменить, так как постановление о привлечении к административной ответственности Фоминым Е.И. было получено только 17 июня 2020 года после ознакомления защитника с материалами административного дела, письмо с постановлением по месту жительства Фомина Е.И. не приходило. Административным органом не представлено доказательств направления Фомину Е.И. постановления именно по факту нарушения от 20 апреля 2020 года, поскольку 18 мая 2020 года в отношении него было вынесено два постановления административной комиссии. Кроме того Фомин Е.И. является инвалидом 2 группы, у него имеются выраженные нарушения связанных с движением функций, он может передвигаться исключительно в сопровождении третьих лиц, с использованием технических средств, управлять транспортным средством возможности не имеет.
В судебном заседании защитник Никитина Е.А. жалобу поддержала, представитель административной комиссии Железнодорожного района в г. Красноярске Кокорина Н.Н. возражала против ее удовлетворения. Фомин Е.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи, принятое по ходатайству Фомина Е.И. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Железнодорожного района в г. Красноярске от 18 мая 2020 года, является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Соответствующая правовая позиция изложена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии. При решении вопроса о своевременности подачи жалобы должны учитываться вопросы соблюдения установленного порядка вручения (направления) лицу копии постановления. Непринятие лицом, которому надлежаще направляется копия постановления по делу об административном правонарушении, в разумный срок мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления в законную силу, так как иное противоречило бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в ст. 24.1 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что копия постановления от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года N 7-2161 "Об административных правонарушениях" своевременно была направлена Фомину Е.И. по адресу его проживания, аналогичному тому, что указан в рассматриваемой жалобе.
Данное обстоятельство следует из приобщенного к делу списка внутренних почтовых отправлений административной комиссии Железнодорожного района г.Красноярска от 22 мая 2020 года (л.д.50-53), приложенной копии почтового конверта (л.д.49), сведений с официального сайта ФГУП "Почта России".
В судебном заседании Красноярского краевого суда 24 сентября 2020 года представитель административной комиссии Перезолова Т.Л. указала, что в почтовом отправлении, которое фигурирует в списке отправленной корреспонденции за 22 мая 2020 года, находилось два постановления в отношении Фомина Е.И., в том числе и то, которое обжалуется в рамках настоящего дела об административном правонарушении, отправление не было лицом получено и возвращено в административную комиссию 03 июня 2020 года. В подтверждение указанных доводов Перезеловой Т.Л. представлен подлинник конверта, содержащий копию постановления административной комиссии Железнодорожного района в г. Красноярске от 18 мая 2020 года о привлечении Фомина Е.И. к административной ответственности по п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года N 7-2161 "Об административных правонарушениях".
Совокупность перечисленных доказательств вопреки доводам жалобы, позволяет достоверно судить о том, что копия обжалуемого постановления действительно была Фомину Е.И. направлена, однако он от ее получения уклонился, в связи с чем, корреспонденция возвращена в административный орган.
Таким образом, срок обжалования постановления для Фомина Е.И. истек 15 июня 2020 года.
С жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования Фомин Е.И. обратился в суд лишь 19 июня 2020 года, с пропуском установленного законом срока обжалования. При этом, как следует из материала, уважительные причины, препятствующие Фомину Е.И. обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, фактически отсутствовали.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования, которое направил судье районного суда, Фомин Е.И. не приводил тех доводов, которые изложены им в жалобе в Красноярский краевой суд на определение судьи от 30 июля 2020 года, не ссылался на невозможность получения корреспонденции по состоянию здоровья, на то, что в силу ограниченности двигательных функций не смог явиться в отделение связи для получения корреспонденции. Соответственно, судья Железнодорожного районного суда указанные обстоятельства не оценивал и вынес по ходатайству Фомина Е.И. законное, мотивированное определение, основанное на анализе тех причин пропуска срока обжалования, которые приводились лицом в тексте ходатайства. Оснований для переоценки выводов судьи, в том числе по дополнительным доводам об уважительности причин пропуска срока обжалования, которые в районном суде не заявлялись, не имеется.
Убедительных данных о том, что Фомин Е.И. был лишен возможности получения направленной ему корреспонденции лично, либо через представителя, не предоставлено.
При таких обстоятельствах, поскольку Фомин Е.И. имел возможность надлежаще и в срок получить и обжаловать постановление по делу, однако этим своим правом не воспользовался, принес жалобу с пропуском установленного срока обжалования, причем срок пропущен без каких-либо уважительных причин, ходатайство о восстановлении срока обжалования судьей районного суда обосновано оставлено без удовлетворения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Фомина Е.И. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Железнодорожного района в г. Красноярске от 18 мая 2020 года о привлечении Фомина Евгения Игоревича к административной ответственности по п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года N 7-2161 "Об административных правонарушениях" и возвращении ему без рассмотрения поданной жалобы оставить без изменения, жалобу защитника Никитиной Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
