Решение Красноярского краевого суда от 24 сентября 2020 года №7п-412/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 7п-412/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ведущего специалиста отдела государственного надзора службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Юшковой Е.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ в отношении муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее МКУ "УДИБ"),
УСТАНОВИЛ:
15 июня 2020 года ведущим специалистом отдела государственного надзора службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Юшковой Е.А. в отношении МКУ "УДИБ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что МКУ "УДИБ", заключив 06 апреля 2020г. и 19 мая 2020 года муниципальные контракты с ООО УКС "СИБИРЯК" на производство работ по благоустройству территории по <адрес> не организовал получение соответствующего разрешения от органа, осуществляющего государственный надзор о проведении работ в границах территории выявленного объекта культурного (археологического) наследия. Подробно обстоятельства правонарушения, допущенные нарушения нормативных актов отражены в протоколе.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2020 года производство по делу прекращено за отсутствием в действиях МКУ "УДИБ" состава административного правонарушения.
В жалобе ведущий специалист отдела государственного надзора службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Юшкова Е.А. просит об отмене постановления судьи. Доводы мотивирует тем, что судьей дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела. В частности, полагает, судьей не принято во внимание, что в соответствии с заключенными муниципальными контрактами именно на заказчике работ - МКУ "УДИБ" лежала обязанность по осуществлению контроля над исполнением подрядчиком -ООО УКС "СИБИРЯК" обязательств в соответствии с условиями контрактов, в том числе за организацией и ведением работ. Также ссылается на то. что МКУ "УДИБ" еще в 2017 году был осведомлен о наличии объекта археологического наследия на земельных участках. На которых проведены работы, но в службу за получением необходимого разрешения не обратился.
В судебном заседании представители Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Шаргина Т.В., Троицкая Г.К. доводы жалобы поддержали.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 7.14 КоАП РФ установлена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.
Исходя из диспозиции ст.7.14 КоАП РФ ответственность виновного лица может быть установлена в случае если будет доказано совершение им конкретных действий по организации или проведению земляных, строительных и иных работ на объектах культурного наследия без специального разрешения соответствующего государственного органа.
Как следует из постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2020 года, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения в отношении МКУ "УДИБ" явились, изложенные в пунктах 4.3.40 заключенных муниципальных контрактом с ООО УКС "СИБИРЯК" положения о том, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного (археологического) наследия, в том числе выявленного объекта, с учетом требований ст.5.1 Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской федерации" (далее закон N 73-ФЗ). При необходимости обеспечить получение разрешения на выполнение работ в порядке, установленном законом.
Вместе с тем, анализ материалов дела свидетельствует о том, что данные вывод является преждевременным, сделан без должной оценки всех обстоятельств по делу и положений действующего законодательства.
Так, судьей не принято во внимание, что, согласно пунктам 1 и 2 ст.36 закона N 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.
Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами в их взаимосвязи с положениями ст.45 закона N 73-ФЗ проведение указанных видов работ в отношении выявленного объекта археологического наследия, включенного в соответствующий реестр (перечень), обязанность соблюдения требований законодательства возложена, в том числе на заказчика соответствующих работ.
При этом, по смыслу вышеприведенных положений Закона N 73-ФЗ соответствующие меры по соблюдению требований законодательства, в частности получение разрешения на проведение указанных работ на объекте археологического наследия должно предшествовать началу проведения таких работ, что безусловно должно контролироваться заказчиком (организатором) работ.
Кроме того, необоснованными представляются и выводы судьи в решении об отсутствии состава правонарушения в связи с имеющимися в муниципальных контрактах, заключенных МКУ "УДИБ" с ООО УКС "СИБИРЯК" положениями п.4.3.40, поскольку из данного пункта не следует, что указанные в нем обязанности возложены исключительно на подрядчика и они основаны на действующем законодательстве. При этом, в данном пункте содержится несколько абзацев и, вопреки указанию в решении суда, в абзаце, касающемся выполнения работ в соответствии с требованиями законодательства по охране объектов культурного наследия, нет указания о необходимости обеспечить получение разрешения на выполнение работ в порядке, установленном законом.
Помимо этого, при решении вопроса о надлежащем субъекте вышеприведенного правонарушения, судьей не дана оценка положениям вышеприведенных муниципальных контрактов в полном объеме, тогда как из пунктов 4.1 контрактов, обязанность по контролю над исполнением обязательств возложена на заказчика.
Более того, судьей не принято во внимание, что административной ответственности согласно диспозиции ст.7.14 КоАП РФ подлежат не только лица, осуществляющие проведение земляных, строительных и иных работ на объектах культурного наследия без специального разрешения соответствующего государственного органа, но и лицо, организовавшее такие работы.
Применительно к данному делу, усматривается, что инициатором (организатором) указанных работ был МКУ "УДИБ".
С учетом изложенного, принятое судьей постановление о прекращении производство по делу за отсутствием в действиях МКУ "УДИБ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, постановление судьи, нахожу подлежащим отмене с направлением дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ в отношении муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" - отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда: Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка